РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 21 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Скопинцева Е.Ю., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Булатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Черной Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Рязанского филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.07.2008 г. на основании кредитного договора Черной Ю.Н. был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере руб. на срок по 25.07.2013 г., с условием уплаты процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых; возврат кредита и уплата процентов на него должны были производиться Черной Ю.Н. ежемесячно, начиная с 25.08.2008 г. в соответствии с графиком (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора); при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 договора). Решением Советского районного суда г.Рязани от 01.03.2010 г. было решено взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 47 коп. Решение вступило в законную силу 21.04.2009 г. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Таким образом, кредитный договор действует и по настоящее время, а, следовательно, ответчик обязан выплатить Банку проценты за пользование кредитом (14,5 % годовых) за период с 13.02.2010 г. по 21.09.2011 г. и неустойку (0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк письмами от 13.09.2011 г. на основании ст.363 ГК РФ, п.5.3 кредитного договора предъявил ответчику требование о возврате просроченной задолженности по процентам и неустойки за неисполнение обязательств, предложил в течение 7 дней с момента получения требования Банка возвратить истцу причитающиеся денежные средства. К 20.09.2011 г. ответчик требования Банка не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в период с 13.02.2010 г. по 21.09.2011 г. составила руб. 67 коп., из которой: сумма задолженности по процентам - руб. 83 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам руб. 84 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам и неустойкам за период с 13.02.2010 г. по 21.09.2011 г. руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Скопинцев Е.Ю., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Черная Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: 25.07.2008 г. между Открытым Акционерным Обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - БАНК) в лице Рязанского филиала и Черной Ю.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме руб. на срок до 25.07.2013 г. включительно, с условием уплаты процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начиная с 25.08.2008 г. в соответствии с графиком (п.п.1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (не исполнении или ненадлежащем исполнении обязанности) заемщик обязалась уплачивать БАНКу неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (п.6.3 договора). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме кредита. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 01.03.2010 г., имеющим в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик Черная Ю.Н. обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, начиная с 25.08.2008 г. в виде аннуитетного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 01.03.2010 г. было установлено, что заемщик Черная Ю.Н. свои обязательства по кредиту в течение срока действия договора неоднократно нарушала, прекратив исполнение обязательств в полном объеме, на основании чего с нее досрочно была взыскана сумма основного долга, а также проценты и неустойки, начисленные по 12.02.2010 года. Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Из материалов дела усматривается, что Черная Ю.Н. и после вступления решения в законную силу свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, взысканную задолженность не погасила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк обоснованно предъявил к ответчику Черной Ю.Н. требования о взыскании задолженности по процентам, начисленным с 13.02.2010 года и неустойки за неисполнение обязательств, за тот же период. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, задолженность Черной Ю.Н. перед Банком за период с 13.02.2010 г. по 21.09.2011 г. составила руб. 67 коп., из которой: сумма задолженности по процентам - руб. 83 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам руб. 84 коп. Между тем, как усматривается, из вышеуказанного расчета, Банк воспользовался своим правом и начислил Черной Ю.Н. за ненадлежащее исполнение ею обязательств по погашению кредита предусмотренную договором неустойку в полном размере. Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право уменьшения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, причем независимо от того, является эта неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая размер задолженности Черной перед Банком, размере ранее взысканных судом неустоек по договору, сроков нарушения обязательства, а также тот факт, что решением суда в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было обращено взыскание на имущество должника - автомобиль и в действиях Черновой отсутствует вины в задержки его реализации, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до 50 000 руб. Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы Банка на уплату госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат лишь частичному возмещению за счет средств ответчика, то есть в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязань удовлетворить частично. Взыскать с Черной Ю.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани денежные средства по кредитному договору от 25.07.2008 г. в размере руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплату госпошлины в размере руб. 56 коп. В остальной части требований Банка отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 06.12.11 г.