Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань         21 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Семенова А.А. - Власовой Н.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

третьего лица Роскошного Н.В.,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Роскошному Николаю Васильевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2011 г. в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Роскошный Н.В., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Роскошного Н.В. была застрахована ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. 64 коп. Рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет руб. 76 коп., без учета износа руб. 30 коп. Размер недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет, 12 руб. Разницу в размере, 34 руб. между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа и стоимостью ремонта того же автомобиля с учетом износа должен возместить причинитель вреда Роскошный Н.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере руб. 12 коп, с ответчика Роскошного Н.В сумму материального ущерба в размере руб. 34 коп.

Истец Семенов А.А надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Власову Н.А

В судебном заседании представитель истца Семенова А.А. - Власова Н.А., действующая по доверенности, от исковых требований к ответчику Роскошному Н.В. отказалась, в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Представитель истца уменьшила исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах», окончательно просила взыскать с данного ответчика страховое возмещение в размере руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Третье лицо Роскошный Н.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года на перекрестке Солотчинское шоссе и дороги п. Шумашь г.Рязани водитель Роскошный Н.В., управляя автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, находящимся под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате указанного столкновения автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются

соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, третьего лица Роскошного Н.В.,

справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП;

свидетельством о регистрации, согласно которому автомобиль, принадлежит на праве собственности стцу.

В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Роскошного Н.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Семенова А.А. в столкновении автомобилей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».

Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, составляет с учетом износа автомобиля руб.

Согласно объяснениям сторон, платежному поручению от 14.09.11, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля - выплаченная сумма страхового возмещения).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются приходным кассовым ордером, копией доверенности представителя истца.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина + расходы на оценку ущерба + расходы на оформление доверенности + расходы на оплату услуг представителя ).

. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова А.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Решение вступило в законную силу 10.12.11 г.