Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 17 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В., при секретаре Смирновой Г.В., с участием ответчицы и представителя ответчика ООО «Лина» - Синицыной Л.М., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Синицыной Л.М., Свирину В.В., ООО «Лина» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к Синицыной Л.М., Свирину В.В., ООО «Лина» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что по кредитному договору от 20.01.2011 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Синицыной Л.М. истец представил ответчику кредит в рамках программы кредитования малого и среднего бизнеса в сумме руб. 00 коп. сроком по 18.01.2013 г. включительно, с уплатой 16, 8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства со Свириным В.В. и ООО «Лина», по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Синицыной Л.М. в полном объеме ее обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств, которые могут возникнуть в будущем. На 25.03.2011 г. условие по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком гашения Синицыной Л.М. не выполнено. По состоянию на 27.07.2011 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет руб. 89 коп., в том числе: руб. 93 коп. - сумма основного долга; руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом (просроченные + текущие); руб. 00 коп. - пени по основному долгу (за 1 день просрочки - 27.07.2011 г.). Письменное требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в котором банк также предложил расторгнуть кредитный договор со Свириной Л.М. ответчиками не выполнено. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере руб. 89 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - руб. 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор. В процессе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, увеличив их, и окончательно просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 21.10.2011 г. в размере руб. 71 коп., из которых сумма основного долга - руб.21 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (просроченные + текущие) - руб. 01 коп.; пени по основному долгу (за 1 день просрочки -27.07.2011 г. )- руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор от 20.01.2011 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Синицыной Л.М. В судебном заседании ответчица и представитель ответчика ООО «Лина» Синицына Л.М. с исковыми требованиями согласилась, сумму задолженности по уточненному иску не оспаривала, пояснив только о том, что не готова погасить все сумму сразу, а частями, как было оговорено с банком. Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Свирин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Суд, выслушав объяснения ответчицы Синицыной Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 20.01.2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Синицыной Л.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. сроком по 18.01.2013 года включительно под 16,8 процентов годовых, а заемщик обязался погасить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором и Общих положениях к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подписанных сторонами (п.п.1, 5.7 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства со Свириным В.В. и ООО «Лина», по условиям которых последние обязались отвечать перед истцом за исполнение Синицыной Л.М. в полном объеме ее обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств, которые могут возникнуть в будущем, а также судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником солидарно (п.1.1., 1.2, 1.3 договоров поручительства). Согласно п.3.1 кредитного договора, банк обязался предоставить кредит путем перечисления сумм в безналичном порядке в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора на текущий счет заемщика. Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Синицыной Л.В. кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером от 20.01.2011 г. о перечислении руб. на счет заемщика. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.05.2011 г., между банком и заемщиком был установлен новый график погашения кредитной задолженности - по руб., начиная с 25.05.2011 г. ежемесячно, а с 26.09.2011 г. по руб. - ежемесячно до 25.12.2012 г., последний платеж 18.01.2013 г. в размере руб. 93 коп. Дополнительные соглашения с указанными условиями были заключены между банком и поручителями 25.05.2011 г. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2.2 Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что заемщик обязался обеспечить наличие на текущем счете денежных средств на сумме, достаточной для уплаты очередного платежа. Судом установлено, что ответчица оплачивала кредит нерегулярно, вносила платежи не в предусмотренном договором размере, не исполняла свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и в соответствии с новым графиком погашения, что ею в судебном заседании не оспаривалось. Согласно п.2.14 Общих Положений к кредитному договору, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 процентов за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1 Общих положений кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 21.10.2011 г. по кредитному договору существует задолженность в размере руб. 71 коп., из которых сумма основного долга составляет руб. 21 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (просроченные + текущие) - руб. 01 коп.; пени по основному долгу (за 1 день просрочки -27.07.2011 г. ) - руб. 49 коп. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Свириным В.В. и ОО «Лина» от 20.01.2013 г., предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком перед кредитором. Письменные требования банка от 11.07.2011 г. о досрочном погашении кредитной задолженности, ответчики не выполнили. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчики: Синицына Л.М., Свирин В.В., ООО «Лина» ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные договорами. Поэтому поскольку факт нарушения обязательств по уплате долга, процентов ответчиками в установленные кредитным договором сроки, в том числе и к моменту предъявления иска в суд истцом доказан, право истца на досрочное взыскание всей задолженности по договору и законом, и договором солидарно со всех ответчиков предусмотрено, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца задолженность в размере руб. 71 коп. в солидарном порядке. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиком Синицыной Л.М. допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере руб. по платежному поручению от 07.09.2011 г. и руб. 74 коп. по платежному поручению от 03.08.2011 г., а всего - руб.74 коп. - эта сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом, поскольку согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, к которым в силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина не относится, и определение ее размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333. 18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком по требованиям о взыскании суммы задолженности в размере руб. 89 коп., в равных долях, то есть по руб. 25 коп. с каждого, а с ответчика Синицыной Л.М., кроме того, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере руб., уплаченная банком по требованию о расторжении кредитного договора, а также в доход местного бюджета с нее же подлежит взысканию государственная пошлина за увеличение банком исковых требований - в размере руб. 05 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить. Взыскать с Синицыной Л.М., Свирина В.В., ООО «Лина» солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 20.01.2011 года в размере рублей 71 копейки. Расторгнуть кредитный договор от 20.01.2011 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Синицыной Л.М.. Взыскать с Синицыной Л.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере рублей 25 копеек. Взыскать со Свирина В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере рублей 25 копеек. Взыскать с ООО «Лина» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере рублей 25 копеек. Взыскать с Синицыной Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 085 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья (подпись). Решение вступило в законную силу 06.12.11 г.