Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань               26 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Каменевой Е.В.,

с участием представителя истца Журихиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Бирюковой И.Ю., Бирюкову И.А., Киселёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Бирюковой И.Ю., Бирюкову И.А., Киселёву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Бирюковой И.Ю. 27 июля 2006 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме руб. на срок 5 лет под 19 процентов годовых на цели личного потребления; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Бирюкова И.А. и Строковой С.В., а 25.06.2007 г. между банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение о принятии в качестве обеспечения по кредиту поручительства Киселёва Д.А.; в соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручители также не исполняют свои обязательства. По состоянию на 02.03.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составляет руб. 50 коп.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Бирюковой И.Ю., Бирюкова И.А., Киселёва Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 июля 2006 года в сумме руб. 50 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бирюкова И.Ю., Бирюков И.А., Киселёв Д.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Бирюкова И.А. - Кузьменко Г.В., действующий на основании доверенности, ссылался на то, что срок поручительства Бирюкова И.А. прекратился, поскольку срок исполнения основного обязательства определён моментом востребования, а иск предъявлен к поручителю по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Журихиной Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2006 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Бирюковой И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере рублей на срок по 26 июля 2011 года под 19 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме руб. 34 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).

В обеспечение указанного обязательства 27 июля 2006 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 были заключены договоры поручительства с Бирюковым И.А. и Строковой С.В., которые приняли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Бирюковой И.Ю.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договоров поручительства).

Впоследствии, 25.06.2007 года, между истцом и Бирюковой И.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому поручительство Строковой С.В. прекращается, а вместо него принимается поручительство Киселёва Д.А., с которым 25.06.2007 г. истцом заключен договор поручительства на условиях, изложенных выше.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).

В соответствии с п.2.3кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Бирюковой И.Ю. в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.07.2006 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 27.07.2006 года, Бирюкова И.Ю. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.08.2006 года, в сумме руб. 34 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи производились в период с августа 2006 г. по август 2010 г. регулярно, ежемесячно, с небольшими отступлениями от графика, на август 2010 года просроченная задолженность по договору отсутствовала; затем 27.12.2010 года был произведен платеж в сумме руб., а после указанной даты платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

18 января 2010 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 18.01.2011 г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме руб. 52 коп., и предлагалось в срок не позднее 10.02.2011 года срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме руб. 92 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

По состоянию на 02 марта 2011 года по договору имеется задолженность в размере руб. 50 коп., из них просроченная ссуда руб. 74 коп., просроченные проценты руб. 31 коп., неустойка по просроченной ссуде руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам руб. 28 коп.

С 02 марта 2011 года начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 02 марта 2011 года у неё перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере руб. 50 коп.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства от 27.07.2006 года и от 25.06.2007 года, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Доводы ответчика Бирюкова И.А. о прекращении поручительства суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.3.2 договоров поручительства, заключённых между истцом и ответчиками Бирюковым И.А. и Киселёвым Д.А., указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, срок поручительства, который определялся бы конкретным временным промежутком или конкретной датой, или наступлением события, которое неизбежно должно наступить (ст.190 ГК РФ), не установлен.

Вместе с тем, из содержания кредитного договора усматривается, что срок исполнения основного обязательства, которое обеспечено поручительством Бирюкова И.А. и Киселёва Д.А., установлен: согласно п.2.4, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем:; последний платёж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (26 июля 2011 года).

Закреплённое в п.4.6 кредитного договора, а также в п.2.3 договоров поручительства право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки не может расцениваться как установление срока исполнения основного обязательства моментом востребования, поскольку право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, предусмотренное также в ст.811 ГК РФ, является видом ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, которое производится по частям.

Учитывая, что на 31 августа 2010 г. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствовала, срок внесения очередного платежа, согласно п.2.3 кредитного договора и срочному обязательству, наступал 10 октября 2010 г., и только с момента нарушения этого срока у кредитора возникло право требования от заёмщика досрочного возврата кредита и других платежей по договору, при этом в суд с таким требованием истец обратился 09 марта 2011 года, то есть до истечение годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство Бирюкова И.А. и Киселёва Д.А. не прекратилось.

В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Бирюковой И.Ю., Бирюкова И.А. и Киселёва Д.А. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Бирюковой И.Ю. по кредитному договору в размере руб. 50 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере руб. 20 коп., подтвержденные платежным поручением № 7 от 03.03.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой И.Ю., Бирюкова И.А., Киселёва Д.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. 20 коп., а всего руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.

    Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 30.11.11 г.