ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 05 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Поповой Д.А., с участием представителя истца Яшкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трушкову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Трушкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере руб. сроком по 09.12.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи 16 числа каждого календарного месяца. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчик, который ежемесячно должен был производить платежи в сумме руб. 94 коп., систематически не исполнял свои обязательства, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребование задолженности сроком до 16.12.2010 г. и датой расторжения договора с 17.12.2010 г. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Просил суд расторгнуть кредитный договор от 09.12.2008 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трушковым С.А.; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме руб. 45 коп., где руб. 72 коп.- задолженность по основному долгу по кредиту; руб. 88 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; руб. 82 коп. - пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере руб. 79 коп. В судебном заседании представитель истца Яшкина М.В. иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Трушков С.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца Яшкиной М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трушковым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере рублей на срок по 09 декабря 2013 года под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно путём внесения 16 числа каждого календарного месяца ежемесячных равных по сумме платежей в размере руб.94 коп., состоящих из части основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.1.1, 2.1-2.6, 3.1.1 кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов по договору). В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита 09 декабря 2008 г. была перечислена на счет Трушкова С.А. в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Как было указано выше, в соответствии с кредитным договором Трушков С.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере руб. 94 коп. 16 числа каждого календарного месяца. Как установлено в судебном заседании, ответчиком Трушковым С.А. частично была погашена задолженность по кредитному договору, предусмотренные кредитным договором платежи им произведены 16 февраля, 16 марта, 16 апреля 2009 г. в сумме, достаточной для погашения очередного платежа, затем произведены платежи 12 и 17 августа 2009 года, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены. По состоянию на 17 июня 2011 г. общая сумма задолженности Трушкова С.А. перед истцом по кредитному договору от 09.12.2008 г. составляла 1 122 412 руб., из них: руб.72 коп. - задолженность по основному долгу, руб.88 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитам, руб.30 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб.24 коп. - пени по просроченному долгу, при этом задолженность по основному долгу и плановым процентам образовалась с 18 августа 2009 г. Размер задолженности подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, судом проверен и ответчиком не оспорен. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п.4.2.3 кредитного договора, заключенного с Трушковым С.А., в котором указано также, что не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. 21 июня 2011 года банком в адрес ответчика Трушкова С.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 16 декабря 2010 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трушкову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец, предъявляя иск к Трушкову С.А., самостоятельно снизил размер начисленной по договору неустойки (пени): за просрочку уплаты процентов - с руб.30 коп. до руб. 03 коп., за просрочку возврата долга - с руб.24 коп. до руб.82 коп., и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме руб.45 коп. Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению в заявленном размере полностью. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком Трушковым С.А. кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.79 коп., подтверждённые платёжным поручением от 17.06.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество» и Трушковым С.А. 09 декабря 2008 года. Взыскать с Трушкова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2008 года в сумме рублей 45 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 79 коп., а всего рублей 24 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 06.12.11 г.