Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        13 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Казакова Н.Г.,

представителя ответчика Соловьёва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Воробьёву Р.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб»обратилось в суд с иском к ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго, Воробьёву Р.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что 02.01.2011г. на 28 км. автодороги Рязань-Спасск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Воробьва Р.Н., и автомобиля, под управлением Евстрина И.А.; в результате ДТП автомобиль, застрахованный Евстриным И.А. в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, получил механические повреждения по вине водителя Воробьева Р.Н., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «Страж». Поскольку ущерб у Евстрина И.А. (страхователя) возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 02.11.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ему страховое возмещение в размере руб. 44 коп. руб., в связи с чем в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Претензия о добровольном возмещении материального вреда в размере 120 000 руб., направленная в ОАО МСК «Страж» 06.06.2011 г., осталась без ответа; сумма, превышающая 120 000 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке ст.1072 ГК РФ. В связи с изложенным просило взыскать с ОАО МСК «Страж» в свою пользу в счёт возмещения ущерба 120 000 руб., с ответчика Воробьева Р.Н. - руб. 44 коп.,, а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 20 коп.

Определением суда от 13.10.2011г. производство по делу в части требований к ОАО МСК «Страж» им. Живаго было прекращено в связи с отказом истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Казаков Н.Г. исковые требования к Воробьеву Р.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев Р.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Соловьев И.А. иск признал частично, пояснив, что ответчик Воробьев Р.Н. свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривает, однако просит учесть его имущественное положение и снизить размер возмещения вреда в соответствии со ст.1083 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Казакова Н.Г., представителя ответчика Соловьева И.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2011 года на 28км автодороги Рязань-Спасск произошло дорожно-транспортное происшествие: Воробьев Р.Н., управляя автомобилем, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением Евстрина И.А.

По факту ДТП проводилась проверка, по результатам которой старшим следователем военного следственного отдела СК РФ по Рязанскому гарнизону 16.02.2011г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое впоследствии постановлением Рязанского гарнизонного военного суда было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

На момент ДТП автомобиль был застрахован Евстриным И.А. по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства по страховым рискам КАСКО (Хищение + Ущерб) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом страхования от 01.11.2010 г. Согласно отчетам независимой экспертизы ООО «Оценка», сумма ущерба (с учетом износа автомобиля), нанесенного владельцу транспортного средства, определена в размере руб. 50 коп., что составляет 70,46% от страховой стоимости автомобиля ( рублей). Таким образом, согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», когда затраты по восстановлению транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости, транспортное средство считается уничтоженным.

Истец в соответствии с п. 9.3.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств определил сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Евстрину И.А., в размере руб. 40 коп. (страховая сумма руб. за вычетом амортизационного износа руб. 56 коп. и рыночной стоимости годных остатков руб.), и выплатил указанн6ую сумму потерпевшему, что подтверждено платежным поручением от 26.04.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Наличие вины является также основанием возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что вред застрахованному имуществу был причинен по вине Воробьева Р.Н., управлявшего автомобилем, являвшегося законным владельцем указанного автомобиля на момент ДТП.

Таким образом, Воробьев Р.Н. является лицом, ответственным за вред, причиненный Евстрину И.А. и возмещенный истцом в рамках договора имущественного страхования автомобиля Форд Фокус.

Поскольку автогражданская ответственность Воробьёва Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «Страж», последнее выплатило истцу по его требованию страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между возмещенным истцом потерпевшему размером ущерба в сумме руб. 44 коп. и страховым возмещением в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольно выплаченной истцу ОАО МСК «Страж» им. Живаго в сумме 120 000 руб., то есть руб. 44 коп., должна быть взыскана с Воробьева Р.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьев И.А. просил суд при вынесении решения учесть имущественное положение ответчика и снизить размер возмещения вреда до руб.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, подтверждённые представленными ответчиком доказательствами, а именно наличие у Воробьёва Р.Н. ежемесячного заработка в размере руб., нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, при том что он является единственным кормильцем в семье, суд полагает, что выплата причиненного вреда в полном объеме будет для ответчика крайне затруднительной, в связи с чем считает разумным и справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию с Воробьева Р.Н. суммы возмещения ущерба до руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию понесенные последним подтвержденные письменными доказательствами судебные расходы по оплате госпошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьёва Р.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб., всего руб.

В остальной части в иске ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 30.11.11 г.