Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        20 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Поповой Д.А.,

с участием представителя истца Балашова И.И.,

представителя ответчика Шагиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области к Клименковой Е.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Клименковой Е.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме руб. Мотивировала тем, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства - грузового автомобиля, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с Законом Рязанской области от 22.11.2002 г. № 76-ОЗ сумма налога за данное транспортное средство, исходя из ставки налога и мощности двигателя, составляет руб. 28.04.2010 г. ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок не позднее 02.08.2010 г., 18.08.2010 г. в связи с неуплатой налога выставлено требование, в котором предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме руб. и которое было направлено ответчику заказным письмом 31.08.2010 г., однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Просила взыскать с Клименковой Е.В. сумму транспортного налога за 2009 г. в размере руб., а также восстановить срок для подачи данного искового заявления, пропущенный по причине направления заявления о выдаче судебного приказа, так как определением мирового судьи участка № 21 от 04 июля 2011 г. судебный приказ был отменён по причине представления ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца Балашов И.И. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Клименкова Е.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Шагина С.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения представителя истца Балашова И.И., представителя ответчика Шагиной С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств; на территории Рязанской области таким органом является ГИБДД УВД Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что Клименковой Е.В. в 2009 году по праву собственности принадлежало транспортное средство - грузовой автомобиль.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений УГИБДД УВД по Рязанской области, представляемых в налоговый орган, от ноября 2010 года и представителем ответчика не опровергнуто.

Таким образом, ответчик в силу ст.358 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признаётся календарный год (ст.ст.359, 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в ст.361 НК РФ, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (ст.361 НК РФ). При этом данной нормой в редакции, действовавшей до 04.01.2011 г., налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. была установлена в размере 6,5 руб. (с каждой лошадиной силы).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч.1 ст.362 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога в Рязанской области определяются Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» № 76-ОЗ от 22.11.2002 г. (в редакции Закона Рязанской области от 29.11.2006 г. № 152-ОЗ), согласно ч.1 ст.2 которого налоговая ставка для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. была установлена в размере 43 руб. с каждой лошадиной силы

Согласно ч.ч.16, 17 ст.4 указанного Закона в редакции, действовавшей до 04.01.2011 г., сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст.52 НК РФ и ч.15 ст.4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней, которые в силу ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога; указанное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а если это невозможно - направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном для физических лиц статьей 48 НК РФ, а именно путем обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом достоверно установлено, что МРИ ФНС № 2 по Рязанской области Клименковой Е.В. 17 мая 2010 г. заказным письмом по месту жительства было направлено налоговое уведомление от 28.04.2010 г. на уплату транспортного налога за 2009 год в размере руб. в срок до 02.08.2010 г.

Указанная в налоговом уведомлении сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем 31 августа 2010 г. ей было заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 18.08.2010 г., в котором предлагалось погасить недоимку по налогу в размере руб. и пени в размере руб.09 коп. в срок до 17 сентября 2010 г.

Сумма налога, указанная в требовании об уплате налога, ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Возражая против иска, представитель ответчика Шагина С.И. ссылалась на то, что истцом пропущен установленный в п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при этом уважительных причин пропуска этого срока нет.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 27 июля 2011 г., о чём свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ, который истек 17 марта 2011 года.

Судом также установлено, что в предусмотренный законом срок, а именно 15 марта 2011 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 21 объединённого судебного участка Советского района г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клименковой Е.В. транспортного налога за 2009 год в сумме руб., по этому заявлению мировым судьёй 11 апреля 2011 года был вынесен судебный приказ № 2-126/2011, который определением мирового судьи от 04 июля 2011 г. отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа; копия определения мирового судьи от 04.07.2011 г. получена истцом 12 июля 2011 г. После этого истцом было подготовлено исковое заявление, которое через две недели направлено по почте в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: копией почтового конверта, в котором заявление о выдаче судебного приказа в отношении Клименковой Е.В. было направлено мировому судье, и сопроводительным письмом к копии определения об отмене судебного приказа, на котором имеется штамп входящей корреспонденции истца.

Изложенные обстоятельства, стороной ответчика не опровергнутые, свидетельствуют о том, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика Шагиной С.И. о том, что факт направления истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении Клименковой Е.В. в конверте, копия которого представлена мировым судьёй, вызывает сомнение, поскольку на этом заявлении стоит штамп входящей корреспонденции мирового судьи от 07 апреля 2011 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности исследованных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, не имеется.

Ссылка представителя ответчика на то, что автомобиль, за который ответчику был начислен транспортный налог в 2009 году, был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в 2008 года и с тех пор не используется ответчиком, не является основанием к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога за данное транспортное средство, до настоящего времени зарегистрированного в УГИБДД УВД по Рязанской области за нею, с регистрационного учёта не снятого, при отсутствии сведений об обращении этого транспортного средства в пользу третьих лиц либо о его утилизации.

Кроме того, доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые представитель ответчик ссылалась, ею суду представлено не было.

При таких обстоятельствах иск МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области подлежит удовлетворению, и с Клименковой Е.В подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с Клименковой Е.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере руб. с перечислением её на р/с 40101810400000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г.Рязани, БИК 046126001, Получатель: УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области) ИНН 6234000014, КПП 623401001, код ОКАТО 61401000000, КБК 18210604012021000110.

Взыскать с Клименковой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 07.12.11 г.