Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Севостьянихина М.А. - Улитенко В.Н., действующей по доверенности, ответчика Жолобова А.С., представителя ответчика Жолобова А.С. - Корябкиной М.И., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севостьянихина М.А. к ООО «Росгосстрах», Жолобову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Севостьянихин М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 6 июля 2010 года на перекрестке ул. Садовая и Вознесенская г.Рязани произошло ДТП, в ходе которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В ДТП виновен водитель Жолобов А.С., управлявший автомобилем, нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность водителя Жолобова А.С. застрахована ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в размере рублей 65 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. 70 коп. без учета износа и руб. 68 коп. с учетом износа. Разницу между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить ответчик Жолобов А.С. как причинитель вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рубль 03 коп.; взыскать с ответчика Жолобова А.С. возмещение материального ущерба в размере рубля 70 копеек. Истец Севостьянихин М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Улитенко В.Н. В судебном заседании представитель истца Улитенко В.Н., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., взыскать с Жолобова Антона Сергеевича возмещение материального ущерба в размере руб. Данные исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Жолобов А.с. исковые требования признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В судебном заседании установлено, что 06 июля 2010 года Жолобов А.С., управляя автомобилем, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, находящимся под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Жолобова А.С. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Жолобова А.С. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Севостьянихина М.А. в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 33 рублей. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 35 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет, 65 руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 35 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просил взыскать с ответчика Жолобова А.С. как с причинителя вреда разницу в размере руб. между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба. В судебном заседании ответчик Жолобов А.С. данные исковые требования признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком Жолобовым А.С. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Жолобовым А.С., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «ЭО «Содействие»» в размере рублей, расходы в сумме руб. на отправление телеграмм с вызовом ответчиком на осмотр оценщиком поврежденного автомобиля истца, расходы на проведение судебной экспертизы в размере руб. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «ЭО «Содействие»», кассовыми чеками ООО «КурьерСервис», квитанцией ООО «Оценка». Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 7000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 1550 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оплату услуг представителя + расходы на телеграммы + расходы на оценку + расходы на оплату госпошлины в сумме + расходы на проведение судебной экспертизы руб.). Пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных к каждому ответчику, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» - руб., с ответчика Жолобова А.С. -руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Севостьянихина М.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Севостьянихина М.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рубль 86 копеек Взыскать с Жолобова А.С. в пользу Севостьянихина М.А. возмещение материального ущерба в размере рублей, судебные расходы рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 03.12.11 г.