ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                18 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

с участием представителя истца ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» - Шапошникова А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Яромчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» к Бодрову А.В., Бодровой Н.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала ОАО «АБ «РОССИЯ» обратился в суд с иском к Бодрову А.В., Бодровой Н.К., мотивируя тем, что 11.04.2008 г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице Рязанского филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» (с 02.08.2010 г. - ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», Рязанский филиал АБ «РОССИЯ») и Бодровым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере руб. на ремонт загородного дома, с начислением за пользование кредитом 16,7% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалась на основании договора об ипотеке от 11.04.2008 г., заключенного между Банком, заемщиком и Бодровой И.В., залогом принадлежащего заемщику и залогодателю на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) недвижимого имущества: жилой дом, лит.А-А1, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 74,7 кв.м., площадью дома 64,4 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1 387 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, а также договором от 11.04.2008 г. личного поручительства Бодровой Н.К. 22.04.2010 г. по иску заемщика, действующего в интересах своей недееспособной подопечной сестры., Рязанский районный суд Рязанской области признал недействительным договор об ипотеке в части передачи в залог имущества залогодателя ( 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок) по причине ее недееспособности на момент заключения договора и отсутствия согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки. При этом действительность залога 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащей заемщику, судом была подтверждена. Заемщик не заявлял требования о применении последствий недействительности договора об ипотеке в части, Рязанский районный суд Рязанской области не воспользовался правом применить такие последствия по собственной инициативе. 04.05.2011 г. Рязанским районным судом г.Рязани по иску Банка было вынесено решение, вступившее в законную силу 17.05.2011 г., которым применены последствия частичной недействительности договора об ипотеке от 11.04.2008 г. в виде прекращения обременения ипотекой принадлежащих. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А-А1, назначение объекта: жилое, площадь объекта 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 387 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район). На текущий момент общая сумма задолженности солидарных ответчиков, возникшая за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2009 г. составляет руб. 54 коп., из них: руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 80 коп. - пени, начисляемые на невыплаченные в срок суммы основного долга; руб. 50 коп. - пени, начисляемые на невыплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с солидарных должников Бодрова А.В. и Бодровой Н.К. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в общей сумме руб. 54 коп., возникшую за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2009 г.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Бодрову А.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А-А1, назначение объекта: жилое, площадь объекта 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 387 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район,) и определить их общую продажную цену в размере ликвидационной стоимости.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «АБ «РОССИЯ» исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать с солидарных должников Бодрова А.В. и Бодровой Н.К. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в общей сумме руб. 54 коп., возникшую за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2009 г., а также расходы на проведение экспертизы в сумме руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Бодрову А.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (назначение объекта: жилое, площадь объекта 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район) и определить их общую продажную цену в размере руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» Шапошников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Бодров А.В., Бодрова Н.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено:

11 апреля 2009 года между правопредшественником ОАО «АБ «РОССИЯ» - ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице Рязанского филиала (далее по тексту - Банк) и Бодровым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на ремонт загородного дома в размере руб., с начислением за пользование кредитом 16,7 % годовых на следующих условиях погашения: ежемесячно, начиная с мая 2008 года не позднее 25 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме руб., окончательное погашение кредита 08.04.2013 г. в сумме руб.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 11.04.2009 г., расходным кассовым ордером от 14.04.2009 г., выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету и ответчиком Бодровым А.В. не оспаривалось, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, прекратив возврат Банку очередных частей кредита, процентов за пользование кредитом и уплату пени, начисленных на невыплаченные в срок суммы, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, на текущий момент общая сумма задолженности, возникшая за период с 01.11.2008 г. по 17.08.2009 г. составляет руб. 54 коп., из них: руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; руб. 80 коп. - пени, начисляемые на невыплаченные в срок суммы основного долга; руб. 50 коп. - пени, начисляемые на невыплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.811, 809 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами до конца срока действия договора.

Аналогичное положение содержится и в п.3.2 Кредитного договора.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора в целях обеспечения исполнения взятых на себя Бодровым А.В. обязательств, Банк заключил договор личного поручительства с Бодровой Н.К., которая взяла на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.1 Договора поручительства).

Бодрова Н.К., подписав договор личного поручительства, согласилась на право Банка потребовать досрочного возврата кредита, как с должника, так и с нее в солидарном порядке.

Поскольку требования Банка о добровольном возврате кредита до настоящего времени Бодровым А.В. не исполнены, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в сумме руб. 54 коп., то есть в соответствии с представленными Банком и никем не опровергнутым расчетом, подлежит взысканию судом как с Бодрова А.В., так и с Бодровой Н.К., в солидарном порядке.

Обоснованны требования Банка и в остальной части.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2009 г. между Банком, с одной стороны, и Бодровым А.В. и Бодровой И.В., с другой стороны, был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатели передали в залог Банку принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) недвижимое имущество: жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район.

Согласно п.1.2 Договора об ипотеке, ипотека обеспечивала своевременный возврат заемщиком залогодержателю указанных в кредитном договоре сумм кредита и процентов за пользование, с учетом изменения процентной ставки, а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков и в качестве неустойки вследствие неисполнения или просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Между тем, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.04.2010 г. договор об ипотеке от 11.04.2008 г. в части передачи в залог принадлежащих долей в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок признан недействительным. Решением того же суда от 04.05.2011 г. применены последствия частичной недействительности договора об ипотеке в виде прекращения обременения ипотекой принадлежащих 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

При этом действительность залога 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащее заемщику, судом была подтверждена.

Данные решения вступили в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п.4.1 и 4.2 Договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к сроку, установленному в кредитном договоре заемщик, не исполнит основное обязательство по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится и в п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)».

Согласно ст.51 и подп.5 п.2 ст.55 Федерального закона, по требованиям залогодержателя взыскание на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, обращается по решению суда.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Бодров А.В. уже длительное время и неоднократно не исполняет свои обязательства по договору, прекратив внесение ежемесячных платежей, в том числе основной части кредита, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенные по договору об ипотеке в сохранившейся его части, принадлежащие Бодрову А.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок полностью обоснованно.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст.54 вышеуказанного ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Вектра-Эксперт», по которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом с земельным участком составляет руб. и полагает разумным и целесообразным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов в этом размере.

Кроме того, в соответствии ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчика Бодрова А.В. подлежат возмещению расходы Банка на проведение судебной товароведческой экспертизы, положенную в основу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» удовлетворить.

Взыскать с солидарных должников Бодрова А.В. и Бодровой Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченную в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в общей сумме руб. 54 коп.

Взыскать с Бодрова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Рязанского филиала АБ «РОССИЯ» расходы на проведение экспертизы в сумме руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.04.2008 г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Бодрову А.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (назначение объекта: жилое, площадь объекта 64,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Дубровичи), и определить их общую начальную продажную цену в размере руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 02.12.11 г.