Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань          24 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя истицы Алмазовой Е.А. по доверенности Голуба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Алмазовой Е.А. к ООО «Примастрой» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установила:

Алмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Примастрой» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в связи с его расторжением и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 09.10.2009 г. был расторгнут договор об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., заключенный между ней и ответчиком. В соответствии с п. 5.2 названного договора, в случае его расторжения застройщик в лице ООО «Примастрой» возвращает инвестору, то есть Алмазовой Е.А. внесенную денежную сумму в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора. Сумма, уплаченная по договору, которая преюдициально установлена решением суда от 09.10.2009 г. и подлежащая возврату, составляет руб. 09.07.2010 г. истица направила в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов для перечисления ей указанной денежной суммы. По условиям расторгнутого договора, срок для возврата ответчиком уплаченных истицей денежных средств истек 09.08.2010 г. (30 календарных дней с момента получения ответчиком банковских реквизитов). Свои обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик не исполнил. В связи с чем истица повторно направила в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов и требованием о перечислении ей руб., которое 26.09.2011 г. ей было возвращено за истечением срока хранения в связи с его невостребованием ответчиком. Полагает, что ответчик, располагая исчерпывающей информацией, необходимой для возврата ей указанной денежной суммы, с 09.07.2010 г. незаконно и к ущербу для истицы удерживает у себя денежные средства в сумме руб., подлежащие возврату. Считает, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет руб. 50 коп., рассчитанный из ставки банковского процента 8, 25 % годовых за 468 дней просрочки: с 10.07.2010 г. по 20.10.2011 г. Указанную сумму процентов истица расценивает как убытки в виде упущенной выгоды. В связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ответчику по договору об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 05 коп.

     Истица Алмазова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности Голуб А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную по договору об инвестировании строительства жилья 05 от 26.10.2005 г. в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 27 коп., пояснив, что дата исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в иске была указана ошибочно с 10.07.2010 г., фактически проценты необходимо исчислять с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

Ответчик ООО «Примастрой», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неполучения им судебных повесток, в результате которых они возвращаются в суд неврученными, суду не известны.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Голуба А.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Алмазовой Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2005 г. между ООО «Примастрой» («Застройщиком») и Алмазовой Е.А. («Инвестором») был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому «Инвестор» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Рязань, с целью удовлетворения личных потребностей в жилье, а «Застройщик» обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома в целом, и передать «инвестору» в собственность двухкомнатную квартиру.

Впоследствии между сторонами было заключено два дополнительных соглашения от 04.05.2006 г. и от 29.08.2006 г., которые изменяли сроки исполнения обязательств каждой из сторон.

В частности, дополнительным соглашением от 04.05.2006 г. были перенесены срок завершения строительства дома и сдачи дома госкомиссии на IV квартал 2006 года, а также срок оплаты денежных средств «Инвестором.

Дополнительным соглашением 2 от 29.08.2006 г. был изменен срок оплаты «Инвестором» денежных средств в размере руб. по 30.12.2006 г. включительно.

В счет исполнения договорных обязательств Алмазова Е.А. оплатила ООО «Примастрой» денежные средства в размере руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 09.10.2009 г., вынесенном по иску Алмазовой Е.А. к ООО «Примастрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обязании произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость невыполненных работ и в связи с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Примастрой» к Алмазовой Е.А. о расторжении договора инвестирования строительства жилья, имеющем преюдициальное значение для данного дела.

Указанным решением суда договор об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., заключенный между Алмазовой Е.А. и ООО «Примастрой», был расторгнут.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2 договора об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г. в случае нарушения инвестором условий договора Застройщик вправе расторгнуть настоящий договор, возвратив Инвестору внесенные им денежные средства по истечении 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Как усматривается из решения суда от 09.10.2009 г., договор между сторонами был расторгнут в связи с нарушением инвестором, в данном случае истицей, условий договора по оплате денежных средств в предусмотренном договором размере и в определенный срок.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникала обязанность по возврату истице внесенных ею по договору денежных средств в размере руб. в указанный в договоре срок.

Судом установлено, что Алмазова Е.А. дважды обращалась к ответчику с письменными заявлениями о возврате уплаченных по договору денежных средств - 09.07.2010 г., полученное лично директором ООО «Примастрой» Дутовым Д.Е., о чем имеется его подпись и печать организации на заявлении истицы, и 23.08.2010 г., отправленное истицей в ООО «Примастрой» по почте и возращенное ей за истечением срока хранения, в которых истица сообщала о банковских реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств.

Однако ответчик данную денежных сумму не вернул, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства не представил.

При таких обстоятельствах с ООО «Примастрой» в пользу Аламазовой Е.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору инвестирования строительства жилья, в размере руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истица просила взыскать с ответчика проценты по истечении 30 дней со дня предоставления ею ответчику банковских реквизитов для перечисления платежа, указанных в заявлении от 09.07.2010 г., то есть, начиная с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

С учетом данных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

Определяя размер процентов, суд руководствуется процентной ставкой, установленной Центральным Банком России с 03.05.2011 г., которая на день предъявления иска не изменилась и составляет 8, 25% годовых.

Таким образом, за период просрочки денежного обязательства ответчиком проценты составят руб. 27 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ООО «Примастрой» должна быть также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере руб. 04 коп., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования Алмазовой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Примастрой» в пользу Алмазовой Е.А. денежные средства в размере рублей в связи с расторжением договора об инвестировании строительства жилья и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2010 года по 20 октября 2011 года в размере рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Примастрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 13.12.11 г.