Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 6 декабря 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Кузьмина Г.А.- Власовой Н.А., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Кузьмина Г.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кузьмин Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Щукину С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 3 мая 2001 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен Щукин С.Ю., который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, 91 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность Щукина С.Ю. была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме. ООО «Росгосстрах» обязано доплатить истцу страховое возмещение в размере, 46 руб. Щукин С.Ю. обязан выплатить истцу разницу в размере, 91 руб. между фактическим размером ущерба и причитающимся страховым возмещением. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере, 46 руб., взыскать с ответчика Щукина С.Ю. возмещение ущерба в размере, 91 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику Щукину С.Ю., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Кузьмин Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Власову Н.А., действующую по доверенности. Представитель истца Кузьмина Г.А. - Власова Н.А., действующая по доверенности уменьшила исковые требования к ООО «Росгосстрах», окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. Данные исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 года на перекрестке улиц Островского и Ленинского комсомола г.Рязани водитель Щукин С.Ю., управляя автомобилем, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, находящимся под управлением Кузьмина Г.А. и принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Щукина С.Ю. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются Доказательств отсутствия вины водителя Щукина С.Ю. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «ЭОК «Триумф»» №10-11/01 з, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, с учетом износа составляет, 91 рублей. Согласно объяснениям сторон, двум актам о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет, 46 руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «ЭОК «Триумф»» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются, копией доверенности представителя истца, кассовым чеком ООО «ЭОК «Триумф»». Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Судебные расходы руб. (на оплату услуг представителя руб. + госпошлина руб. + на оценку ущерба руб. + оформление доверенности руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кузьмина Г.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина Г.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 24.12.11 г.