Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань         06 декабря 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Тарасовой С.Н. - Барсуковой Ю.А., действующей по доверенности,,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Тарасовой С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 09.08.2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Иванов И.В., который, управляя автомобилем, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет руб. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости составляет руб. 68 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму возмещения материального вреда в размере руб.36 коп.

Истец Тарасова С.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя Барсукову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере рублей. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.

Третьи лица Иванов И.В., Тарасов Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 года ул. Чкалова г. Рязани водитель Иванов И.В., управляя автомобилем, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль, находящийся под управлением Тарасовой С.Н и принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Иванова И.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются

соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон,

справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП;

свидетельством о регистрации, согласно которому автомобиль, принадлежит истице на праве собственности.

В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Иванова И.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля.

Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 80 рублей.

Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. 12 коп.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа руб.- выплаченная сумма страхового возмещения руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы в размере руб. на отправление телеграммы с вызовом ответчика на осмотр оценщиком поврежденного автомобиля.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «Оценка», копией доверенности представителя истца, кассовым чеком ООО «ЦентроСеть - Рязань».

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.

С учетом характера и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату услуг представителя + госпошлина + на оценку ущерба + оформление доверенности + расходы на отправление телеграммы руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасовой С.Н. страховое возмещение в размере рубля 68 копеек, судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 24.12.11 г.