Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 5 декабря 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Платова А.А. - Коноплина Ю.И., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Платова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Платов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Корочанский автомобилист» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2011 года в ходе ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Власенко А.В., который, управляя автомобилем с полуприцепом, нарушил Правила дорожного движения РФ. Собственником автомобиля и полуприцепа, является ООО «Корочанский автомобилист», автогражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составила без учета износа автомобиля, 10 руб., с учетом износа, 58 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» частично выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, уплатив истцу, 16 руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составил, 42 руб. Разница в размере, 52 руб. между фактическим размером ущерба и причитающимся истцу страховым возмещением должна быть выплачена ответчиком ООО «Корочанский автомобилист». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере, 42 руб., взыскать с ООО «Корочанский Автомобилист» возмещение материального ущерба в размере, 52 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику ООО «Корочанский автомобилист» в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Истец окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере, 42 руб. Истец Платов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коноплина Ю.И. В судебном заседании представитель истца Коноплин Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третье лицо ООО «Корочанский Автомобилист», Власенко А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года по адресу: г.Рязань, водитель Власенко А.В., управляя автомобилем с полуприцепом, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего названный полуприцеп произвел наезд на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля и полуприцепа, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховым полисам ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Власенко А.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП. Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца полуприцепа, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «Аварком», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа руб. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 16 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет, 42 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, 58 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 16 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах, 42 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Аварком» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных работ, актом выполненных работ и квитанцией об оплате по данному договору, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате по данному договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 0 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб. руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату услуг представителя + госпошлина + на оценку ущерба + оформление доверенности ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Платова А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платова А.А. страховое возмещение в размере рубля 42 копейки, судебные расходы в размере рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 23.12.11 г.