Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 201 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: представителя истца Марченко А.В. - Осипова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Марченко А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Марченко А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 13 января 2010 года между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован автомобиль, принадлежащий истцу, на страховую сумму рублей. 17 декабря 2010 года на перекрестке улиц Радиозаводской и проезда Яблочкова г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, под его управлением и автомобиля, под управлением Кусочкина А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Как указал истец, 17 декабря 2010 года он обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 21 декабря 2010 года и 18 января 2011 года сотрудниками ООО «Новая Эра» были проведены осмотры его транспортного средства и составлены акты осмотров. Однако до настоящего времени в нарушение Правил страхования, на условиях которых между ним и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования, страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно экспертного заключения (отчета) от 13 апреля 2011 года об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила рубля 40 копеек. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг по оценке в сумме рублей, комиссионный сбор банка составил рублей, понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, оплатил госпошлину в сумме рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя составили рублей. Поэтому Марченко А.В.. просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере рубля 40 копеек, расходы по проведению оценки автомашины в сумме рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, по оформлению доверенности в сумме рублей и расходы по госпошлине в сумме рубля 09 копеек. В судебном заседании представитель истца Марченко А.В. - Осипов С.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования истца не признал. Истец Марченко А.В., третье лицо Кусочкин А.В., о дне и времени слушания дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Марченко А.В. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что 13 января 2010 года между Марченко А.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Марченко А.В. автомобиль, по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 13 января 2010 года по 12 января 2011 года на сумму рублей. Выгодоприобретателем по договору является Марченко А.В. В период действия договора страхования: 17 декабря 2010 года в 11 часов 10 минут на перекрестке пр. Яблочкова и ул. Радиозаводская гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Марченко А.В., и автомобиля, под управлением Кусочкина А.В., в результате которого автомобиля истца были причинены механические повреждения. 20 декабря 2010 года Марченко А.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль ля осмотра. 21 декабря 2010 года и 18 января 2011 года ОАО «Страховая группа МСК» были организованы осмотры поврежденного автомобиля. 23 мая 2011 года Марченко А.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с досудебной претензией о производстве страховой выплаты в его пользу по страховому случаю 17 декабря 2010 года. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорты ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на условиях которых между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля, застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. Согласно п. 9.2 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорты, утвержденных генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым (экспертом) оценщиком, согласованным со страховщиком. Согласно экспертного заключения (отчета) от 18 апреля 2011 года ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП 17 декабря 2010 года, составляет без учета износа рубля 40 копеек, с учетом износа рублей. Согласно представленным ответчиком заключениям специалиста ООО «Новая эра» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет без учета износа рублей. Для устранения возникших противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 28 сентября 2011 года по делу была назначена и проведена ООО «ЭКЦ «Независимость» судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила без учета износа рублей 32 копейки, с учетом износа рубля. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в 17 декабря 2010 года, в размере без учета износа рублей 32 копейки. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, должен составлять рублей 32 копейки. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» пропорционально удовлетворенной к нему части исковых требований Марченко А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом в сумме рубля 09 копеек, расходы за проведение оценки в сумме рублей, расходы за оформление доверенности представителю в сумме рублей. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в сумме рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Марченко А.В. рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме рублей 70 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рубля 02 копейки. В остальной части исковых требований Марченко А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Решение вступило в законную силу 11.01.12 г.