Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                           14 декабря 2011 года

      Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием представителя истца Власовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бурова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буров В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2011г. на автодороге М-5 «Урал» г. Рязани произошло ДТП, с участием автомобиля, под управлением Бурова В.А., принадлежащего на праве собственности Бурову А.А., и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Ткачеву А.А., под управлением Митрейкина Г.Ф. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 12.09.2011г. Митрейкин Г.Ф., управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД. На основании справки о ДТП, материалов административной проверки, виновным в ДТП является водитель Митрейкин Г.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: деформация крышки багажника, задней панели, задних крыльев, крыши, задней двери, разбиты задний правый и левый блок фары, задний бампер и бензобак, возможны скрытые механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Митрейкина Г.Ф. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец своевременно уведомил ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты. 16.09.2011г. представителями ответчика был организован осмотр транспортного средства истца в ООО «Авто-Эксперт» и составлен акт о страховом случае, на основании которого ответчик произвел страховую выплату в сумме руб. 33 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа - руб. 83 коп., утрата товарной стоимости составила руб. 80 коп. В связи с чем, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере руб. 30 коп., а также судебные издержки: руб. - стоимость проведения независимой оценки, руб. - стоимость проведения оценки по утрате товарной стоимости автомобиля, руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; руб. - расходы по оформлению доверенности, - расходы на оказание юридической помощи.

В ходе производства по делу представитель истца Власова Н.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере руб. 00 коп., расходы по проведению независимой оценки в сумме руб., расходы по проведению оценки по утрате товарной стоимости автомобиля руб.; расходы по оформлению доверенности - руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Власова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Буров В.А., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Митрейкин Г.Ф. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от третьего лица, ответчика поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 24.09.2010 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ткачевым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с 00 ч. 00 мин. 10.12.2010г. по 23 ч. 59 мин. 09.12.2011г., страховая сумма по которому установлена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 страхового полиса договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом также установлено, что 12 сентября 2011г. на 200 км автодороги М-5 «Урал», произошло ДТП между автомобилем, принадлежащим Ткачеву А.А., под управлением водителя Митрейкина Г.Ф., и автомобилем, принадлежащим на праве собственности Бурову А.А., под управлением Бурова В.А. при следующих обстоятельствах.

Водитель Митрейкин Г.Ф., управляя автомобилем, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, под управлением Бурова В.А, в результате чего совершил наезд на него, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД

Инспектором полка ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области 12.09.2011 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Митрейкина Г.Ф., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Судом установлено, что истец Буров В.А. своевременно обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Авто-Эксперт», признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в сумме руб. 33 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Буров В.А. организовал независимую экспертизу в ООО «Эксперт», согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составляет руб. 00 коп., с учетом износа заменяемых деталей - руб. 83 коп.; величина УТС составила 7894,80 руб.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения ООО «Эксперт» от 12.10.2011г., представленной истцом, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку других сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не представил, выводы указанного заключения в установленном порядке не оспорил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в польщу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей 30 копеек ( (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + (утрата товарной стоимости автомобиля) - (выплаченная страховая сумма), однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, подлежащей применению в данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла по доверенности Власова Н.А., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя полном объеме, то есть в сумме рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта т/с в размере руб.;по составлению экспертного заключения по определению величины УТС в размере руб.; по оформлению доверенности в размере руб.;расходы по уплате госпошлины в размере руб. 17 коп, подлежащие взысканию в связи с уменьшенным размером исковых требований в сумме руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

         Иск Бурова В.А. удовлетворить.

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бурова В.А. страховое возмещение в размере      рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 11.01.12 г.