ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                     22 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Арбузовой О.А.- Гамезо Е.В., действующего по доверенности,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Арбузовой О.А. к Дмитриевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 1 июля 2009 года истица заключила с ответчиком договор займа, передав ответчику рублей наличными на срок до 1 сентября 2011 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком. В установленный срок ответчик деньги не вернула, о причинах бездействия не сообщила. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика рублей.

Истица Арбузова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Гамезо Е.В.

В судебном заседании представитель истца Арбузовой О.А. - Гамезо Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриева Т.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому на основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева Т.С. представила в суд письменные объяснения, в которых возражала против иска Арбузовой О.А., ссылаясь на то, что ответчица извещала истицу о причинах своего бездействия по возврату заемных денежных средств. На предложения ответчицы по продлению срока действия расписки либо возврата долга вещами Арбузова О.А. отвечала отказом, обещав передать расписку коллекторам. В связи с досрочным расторжением банками договоров с Дмитриевой Т.С., необходимостью продажи всего движимого и недвижимого имущества, исполнить обязательства по договору займа не представляется возможным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 1 июля 2009 года истец Арбузова О.А. и ответчик Дмитриева Т.С. заключили договор займа, по которому займодавец Арбузова О.А. передала заемщику Дмитриевой Т.С. в собственность рублей.

В силу данного договора Дмитриева Т.С. обязалась возвратить указанную сумму займа не позднее 1 сентября 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, долговой распиской Дмитриевой Т.С. от 01.07.2009 г. о получении указанной суммы займа.

Ответчик Дмитриева Т.С. обязательства, принятые на себя по договору займа, не исполнила, а именно до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа в размере (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства не представил.

Доводы ответчика о невозможности возврата суммы займа в силу тяжелого имущественного положения, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией доверенности представителя истца.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя Гамезо Е.В. в сумме рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме в сумме рублей, которые подтверждаются приложенной к исковому заявлению квитанцией.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере рублей (оплата услуг представителя руб. + государственная пошлина рублей + стоимость оформления доверенности представителя истца рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Т.С. в пользу Арбузовой О.А. сумму займа в размере рублей, судебные расходы в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 24.01.12 г.