РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                24 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием истицы Десиновой Л.В.,

представителей истцов Десиновой Л.В., Субботина В.А., Воробьева И.В. - Кочкарева Д.А., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по искам Десиновой Л.В., Субботина В.А., Воробьева И.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,                                                        

    УСТАНОВИЛ:

Истцы: Десинова Л.В., Субботин В.А., Воробьев И.В. обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ними и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского вклада физического лица: «Две гарантии - 2010» с Десиновой Л.В. и Субботиным В.А., «Комфортный» - с Воробьевым А.В. В тот же день на основании приходных кассовых ордеров - Десинова Л.В., - Субботин В.А., и - Воробьев И.В. внесли наличные денежные средства в суммах: руб. - Десинова Л.В., руб. - Субботин В.А., руб. - Воробьев И.В. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в «Российской газете», истцы узнали о том, что 03.12.2010 г. на основании Приказа Центрального банка РФ № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» у них возникло право требовать возмещение по вкладу. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму их вкладов по договорам банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками: обратившись в ГК «Агентство по страхованию вкладов» они получили отказ в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений о них в реестре обязательств банка перед вкладчиками, а также в связи с тем, что записи по их счетам не отражали действительного поступления денег в кассу, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Полагали данные действия ответчиков необоснованными и незаконными, так как факт внесения денег в кассу банка документально подтвержден. В связи с чем

- истица Десинова Л.В. просила суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму ее вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.;

- истец Субботин В.А. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.;

- истец Воробьев И.В. просил суд обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере руб. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме руб.

Определением суда от 27.04.2011 г. гражданские дела по искам Десиновой Л.В., Воробьева И.В., Субботина В.А. с учетом мнения представителей сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы: Воробьев И.В., Субботин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истица Десинова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что, заключая договор банковского вклада, ей не было известно о том, что у банка отзовут лицензию, банк работал, лицензии на 26.11.2011 г. не лишался, деньги на корсчете и в кассе банка имелись, просила ее исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Кочкарев Д.А. доводы истицы и исковые требования по указанным в исковых заявлениях основаниям поддержал, пояснив, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в условиях неплатежеспособности банка, начавшейся с 19.11.2010 г., о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru, /forum/index.phphttp://kommersant.ru, /http://regforum.ruhttp: //www.marker.ru, договоры банковского вклада заключены быть не могли, так как отсутствовала экономическая целесообразность вносить денежные средства в банк, поэтому реально деньги в кассу не вносились, не могли быть сняты, в связи с чем были предприняты попытки организовать формирование остатков денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не имевших права на страховое возмещение, либо физических лиц, остатки по счетам которых превышали предельный размер страхового возмещения, на новых счетах: истцов и других физических лиц с целью получения страхового возмещения; все записи по счету кассы являются недостоверными, физически не могли быть выполнены за один рабочий день 26.11.2010 г. и практически одним и тем же кассиром, учитывая их количество - 404 операции, и действия истцов по оформлению договоров банковского вклада в пределах суммы страхового возмещения не были направлены на создание определенных правовых последствий в виде получения возврата по вкладу, а были совершены с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Поэтому просила в защите заявленных истцами прав отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. были оформлены договоры срочного банковского вклада «Две гарантии-2010» физического лица с Десиновой Л.В. и Субботиным В.А., по условиям которых последние обязались внести денежную сумму в рублях в размере руб. - Десинова Л.В., руб. - Субботин В.А. на 367 дней каждый по 28.11.2011 г. под 8, 75 % годовых.

С Воробьевым И.В. был оформлен договор банковского вклада «Комфортный» на сумму руб. на срок 181 день по 26.05.2011 г. включительно под 6, 5 % годовых.

По условиям договора «Комфортный», данный вклад является пополняемым и предусматривает проведение расходных операций в течение всего срока действия договоров до неснижаемого остатка, установленного в размере - 300 000 руб. (п.п.1.6, 1.8 Договора).

В подтверждение внесения определенных договорами денежным сумм истица Десинова Л.В. представила в суд приходный кассовый ордер № 1634 от 26.11.2010 г. на сумму руб., оформленный на имя Десиновой Л.В., который содержат реквизиты, печать кассы и подписи вносителя, бухгалтерского работника, кассира.

К исковым заявлениям Субботина И.А. и Воробьева И.В. были приложены копия приходного кассового ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. - оформленного в отношении истца Субботина В.А. и копии приходного кассового ордера от 26.11.2010 г. на сумму руб. и от 26.11.2010 г. на сумму руб. в отношении истца Воробьева И.В., которые по сути представляют собой бланки ордеров, содержащих сумму внесенных денежных средств, номера банковских счетов и фамилии вносителей; печати кассы, подписей вносителей, бухгалтерского работника и кассира данные бланки не содержат.

Впоследствии стороной истца были представлены подлинники приходных кассовых ордеров, оформленных на имя Воробьева И.В. и Субботина И.А., содержащих необходимые реквизиты и печать кассы, но без подписей вносителей.

Указанные противоречия представитель истцов Кочкарев Д.А. объяснил тем, что его доверители на момент подачи иска находились в разъездах и не могли представить свои экземпляры ордеров; приложенные к иску копии ордеров он получил от другого представителя, а тот - через временную администрацию банка. Однако объяснить, что препятствовало ему в таком случае получить заверенные копии экземпляров приходных кассовых ордеров, которые должны храниться в банке, либо справок о внесении денежных средств истцами и наличии остатков на их счетах он не смог.

Судом также установлено, что 20 января 2011 г. - Десинова Л.В., 22 декабря 2011 г. Субботин В.А., 21 декабря 2011 г. - Воробьев И.В. обратились в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов», с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письменными сообщениями ОАО «Русь-банк» истцам было отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителях, с чем истцы не согласились, в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменными ответами ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истцов.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно справке, выданной представителем временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 07.02.2010 г., на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) имеет перед Десиновой Л.В. обязательства в сумме руб. 05 коп.

Сведений о размере обязательств перед истцами Субботиным В.А. и Воробьевым И.В. по состоянию непосредственно на 03.12.2010 г. не представлено.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вкладов истцов в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания от 26.11.2010 г. и от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела.

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В., имеющей полномочия на заверение копий документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда были оформлены договоры банковского вклада с истцами.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцами - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенных 26.11.2010 г. договоров банковского вклада с истцами, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, что с учетом времени, приходящегося на работу с каждым клиентом и оформления операций технически в пределах рабочего дня совершить невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

Кроме того, судом установлено, что ряд записей по счету кассы совершен во время, когда банк в соответствии с утвержденными в банке Правилами трудового распорядка, не работал, и операционная касса была закрыта, то есть после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

При этом проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически.

В частности, записи о внесении денежных средств Десиновой Л.В., Субботиным В.А., Воробьевым И.В. совершены соответственно 27.11.2010 г. в 12 час. 24 мин., 29.11.2010 г. в 13 час. 38 мин.; 29.11.2011 г. в 13 час. 47 мин. и 29.11.2011 г. в 15 час. 19 мин., и все записи оформлены по балансу банка 26.11.2010 г.

Согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которой в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. была передана бухгалтерская и иная документация банка, в Рязанском филиале АКБ «Славянский банк» приказы о работе в выходные дни - 27.11.2010 г. и 28.11.2010 г., а также в сверхурочное время после 17.00 26.11.2010 г. не издавались.

Изложенные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций, в том числе и в отношении истцов, тем более, что 29.11.2011 г. прием вкладов был прекращен.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, что свидетельствовало о наличии страхового риска (предполагаемого события с признаками вероятности о невозможности выполнении банком своих обязательств) уже на момент 26.11.2010 г., - суд полагает, что приходные записи по счету кассы в отношении истцов не могут отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспобности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа.

В связи с чем представленные суду приходные кассовые ордера, которые тем более в отношении истцов Субботина В.А. и Воробьева И.В. были представлены в виде бланков, не содержащих обязательных реквизитов банка, равно как и сформированные на основании данных сведений выписка по счету истицы Десиновой Л.В. со справкой временной администрации по управлению Рязанским филиалом банка о наличии остатка денежных средств на ее счете в размере суммы вкладов и процентов, не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцами денежных средств.

К тому же судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений о данных лицах не имеется, что сторонами не оспорено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия как истцов, так и банка по заключению договоров банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договоров вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истцов в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Десиновой Л.В., Воробьева И.В. и Субботина В.А., а также во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу исков в суд по смыслу ст.98 ГПК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Десиновой Л.В., Субботина В.А., Воробьева И.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 18.01.12 г.