Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань         27 декабря 2011 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе:

председательствующего судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - Калининой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Сальникову С.В., Сальниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Сальникову С.В., Сальниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору от 14 февраля 2007 года банком ответчику Сальникову С.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере рублей на срок до 14 февраля 2012 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Сальниковой Е.С. был заключен договора поручительства от 14 февраля 2007 года, а также между Сальниковым С.В. и банком договор залога от 14 февраля 2007 года, предметом которого является транспортное средство.

Решением Советского районного суда гор. Рязани от 29 декабря 2008 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в общем размере рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлине в сумме рублей.

Как указал истец до настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено, кредитный договор между Сальниковым С.В. и банком не расторгнут.

По состоянию на 01 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года составляет рублей 19 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - рублей 67 копеек, неполученные проценты в установленном договором размере с 02 сентября 2011 года по 14 февраля 2012 года - рублей 19 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту - рублей 33 копейки.

Согласно отчета об оценке от 03 августа 2011 года рыночная стоимость автомобиля, составила рублей.

Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым С.В., взыскать в его пользу с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в общем размере рублей 19 копеек, расходы по проведению оценки в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рублей.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. по кредитному договору составляет рублей 02 копейки, в том числе проценты за пользование предоставленными денежными средствами с 16 декабря 2008 года по 29 ноября 2011 года в сумме рублей 79 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту - рубль 23 копейки, просил суд расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым С.В., взыскать в его пользу с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в общем размере рублей 02 копейки, расходы по проведению оценки в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рубля 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Сальникову С.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Калинина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере по тем же основаниям с учетом уточнения.

Ответчики, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым С.В. был заключен кредитный договор для оплаты части стоимости/полной стоимости автомобиля, по условиям которого заемщиком был получен кредит в размере рублей с начислением 18 % годовых за пользование кредитом на срок по 14 февраля 2012 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

14 февраля 2007 года на расчетный счет заемщика Сальникова С.В., открытый в ОАО «Промсвязьбанк», банком была перечислена денежная сумма в размере рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банком с Сальниковой Е.С. был заключен договор поручительства от 14 февраля 2007 года, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком Сальниковым С.В. обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика перед банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Сальниковым С.В. был заключен договор залога от 14 февраля 2007 года, предметом которого явилось транспортное средство - прицеп, принадлежащий Сальникову С.В.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика, обеспечивая на расчетном счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

В силу п. п.п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные графиком, уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей - при просрочке до 10 дней включительно; 1 000 рублей - при просрочке до 20 дней включительно; 1 500 рублей - при просрочке до 30 дней включительно; 2 000 рублей + 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, в случае невыполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Ответчик Сальников С.В. и Сальникова Е.С. осуществляли погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем перед банком по кредитному договору от 14 февраля 2007 года образовалась задолженность.

21 августа 2008 года банком в адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2007 года, а также ответчику Сальникову С.В. было предложено в срок до 28 августа 2008 года расторгнуть кредитный договор, однако данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Рязани от 29 декабря 2008 года и объяснениями представителя истца в суде.

Решением Советского районного суда гор. Рязани от 29 декабря 2008 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в общем размере рублей 409 копеек.

Указанное решение не исполнено ответчиками до настоящего времени, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что за ответчиками Сальниковым С.В. и Сальниковой Е.С. имеется задолженность в размере рублей 02 копейки, в том числе проценты за пользование предоставленными денежными средствами с 16 декабря 2008 года по 29 ноября 2011 года в сумме рублей 79 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту - рубль 23 копейки.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками и проверен судом.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сальниковым С.В. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, договора залога, учитывая размер задолженности по договору, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 14 февраля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым С.В. подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчиков Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в размере рублей 02 копейки, в том числе проценты за пользование предоставленными денежными средствами с 16 декабря 2008 года по 29 ноября 2011 года в сумме рублей 79 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту - рубль 23 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 350 и 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно отчета ООО «Экспресс» об определении рыночной стоимости прицепа, рыночная стоимость прицепа, принадлежащего Сальникову С.В., составляет рублей.

Никаких доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства рыночной стоимости заложенного имущества прицепа, ответчиками не представлено.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях рублей 57 копеек, а также солидарно в пользу банка расходы за проведение оценки в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 14 февраля 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сальниковым С.В..     

Взыскать с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 года в общем размере рублей 02 копейки.

Взыскать с Сальникова С.В. и Сальниковой Е.С. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы за проведение оценки в сумме рублей.

Взыскать с Сальникова С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме рублей 57 копеек.

Взыскать с Сальниковой Е.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Сальникову С.В. имущество - прицеп.

Установить начальную продажную стоимость прицепа, в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 11.01.12 г.