Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 19 декабря 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Борисова С.С. - Дмитриевой М.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Борисова С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Борисов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Святковскому Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2011 на перекрестке ул. Московское шоссе и ул. Мервинская г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца на основании доверенности и автомобиля под управлением ответчика Святковского Д.Ю. Виновным в совершении ДТП признан водитель Святковский Д.Ю., который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Вследствие ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение руб. 17 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет, 10 руб., без учета износа руб. 44 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет руб. 93 коп. За просрочку выплаты страхового возмещения ответчик обязан уплатить неустойку в размере руб. 80 коп. Разница между страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа должна быть взыскана с причинителя вреда - ответчика Святковского Д.Ю. Порча принадлежащего истцу имущества и отсутствие автомобиля повлекли нравственные переживания истца. Моральный вред истец оценивает в размере руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 93 коп., неустойку с 09.07.2011 года по 17.08.2011 года в размере руб. 80 коп., взыскать с ответчика Святковского Д.Ю. причиненный материальный ущерб в размере руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере рублей. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Дмитриеву М.А. В судебном заседании представитель истца Борисова С.С. - Дмитриева М.А., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Святковскому Д.Ю. в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Представитель истца уменьшила исковые требования к ООО «Росгосстрах», окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение (стоимости восстановительного ремонта) в размере 30 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третье лицо Борисов С.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 того же закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 08.05.2011 г. на перекрестке Московского шоссе и ул. Мервинской г.Рязани водитель Святковский Д.Ю., управляя автомобилем, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого поврежден автомобиль. На момент ДТП и до настоящего времени указанный автомобиль марки, находится во владении истца Борисова С.С. на основании доверенности. Собственником данного автомобиля на момент ДТП является Борисов С.Д., выдавший указанную доверенность. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 16.05.2011 года 62 АБ 0129302, сроком действия 1 год, Борисов С.Д. предоставил истцу Борисову С.С. право управления и распоряжения названным автомобилем, правом получения в отношении автомобиля страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя Святковского Д.Ю. на момент ДТП была застрахована ОАО МСК «Страж» по страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность водителя Борисова С.С. была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Святковского Д.Ю. в причинении вреда в ходе указанного ДТП. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована. В связи с этим ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков. В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Борисов С.С. на основании названной доверенности управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Борисову С.Д. В связи с этим, Борисов С.С отвечал за техническое состояние вверенного ему автомобиля и имел обязанность возвратить данный автомобиль собственнику в надлежащем состоянии. Самостоятельных исковых требований по факту данного ДТП Борисов С.Д. не предъявлял. При таких обстоятельствах, Борисов С.С. имеет право требовать от ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба за поврежденный автомобиль. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету оценщика ИП Власкина С.И., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 10 рублей. Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 17 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 93 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, 10 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения, 17 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оценщиком ИП Власкиным С.И. в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы в сумме руб. на отправление телеграмм с вызовом представителя ответчика на осмотр оценщиком поврежденного автомобиля. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ИП Власкина С.И к приходному кассовому ордеру от 31.05.2011 г., копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, двумя кассовыми чеками ООО «ЦентроСеть-Рязань» и ООО «КурьерСервис». Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 85 коп. (госпошлина руб. + расходы на отправление телеграммы руб. + на оценку ущерба руб. + расходы на оформление доверенности руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Борисова С.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова С.С. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рубля 85 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 19.01.12 г.