Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: представителя истца Серякова П.А. - Агаповой Г.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Серякова П.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Серяков П.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 30 мая 2011 года на перекрестке улиц Московское шоссе и Михайловское шоссе гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Пиляй В.М., и автомобиля, под управлением Серякова П.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года на перекрестке улиц Михайловское шоссе и Московское шоссе гор. Рязани водитель Пиляй В.М., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль, под управлением Серякова П.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как указал истец, виновником ДТП является водитель Пиляй В.М. Автогражданская ответственность водителя Пиляй В.М. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ОАО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства истца и независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа рублей 90 копеек. Указанная сумма была выплачена страховой компанией истцу. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, истец самостоятельно обратился к ИП Шульман В.И. для проведения повторной оценки. Согласно отчета об оценке ИП Шульман В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила с учетом износа рубля 92 копейки. В связи с тем, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера автомобилей в Рязанской области ЗАО «Ноев Ковчег», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила согласно отчета ИП Шульман В.И рублей 82 копейки. За проведение оценки истцом оплачено рублей. Поэтому Серяков П.А. просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере рублей 02 копейки, утрату товарной стоимости в сумме рублей 82 копейки, расходы за проведение оценки в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме рубль 78 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. В поцессе производства по делу истец Серяков П.А. уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил суд взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмнщение за вычетом ранее выплаченной суммы в размере рубля 72 копейки, расходы за проведение оценки в сумме рублей, за оформление доверенности в сумме рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 72 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца Серякова П.А. - Агапова Г.П. исковые требования Серякова П.А. поддержала по тем же основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования Серякова П.А. не признала. Истец Серяков П.А., третье лицо Пиляй В.М., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Серякова П.А. подлежащим удовлетворению. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля, сроком действия с 14 марта 2011 года по 13 марта 2012 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом также установлено, что 30 мая 2011 года на перекрестке улиц Михайловское шоссе и Московское шоссе гор. Рязани по вине водителя Пиляй В.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением Пиляй В.М., и автомобиля, под управлением Серякова П.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 02 июня 2011 года Серяков П.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимеы документы и автомобиль для осмотра. ОАО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30 мая 2011 года на перекрестке улиц Михайловское шоссе и Московское шоссе гор. Рязани с участием автомобиля, под управлением Пиляй В.М., и автомобиля, под управлением Серякова П.А., страховым случаем, утвердило акт о страховом случае 09 июня 2011 года и выплатило Серякову П.А. страховое возмещение в размере рублей 90 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64). Согласно представленного истцом отчета об оценке ИП Шульман В.И. об определении стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет с учетом износа рубля 92 копейки, без учета износа рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля, составляет рублей 82 копейки. Согласно представленного ответчиком отчета ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет с учетом износа рублей 90 копеек, без учета износа рублей. По делу для устранения возникших противоречий относительно размера причиненного истцу в ДТП вреда определением суда от 29 сентября 2011 года назначена и проведена ООО «Эксперт-Сервис» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из цен официального дилера автомобилей в Рязанской области, составляет без учета износа руль 80 копеек, с учетом износа - рубля 62 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет рублей. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из цен официального дилера автомобилей в Рязанской области, без учета износа в размере руль 80 копеек, с учетом износа в размере рубля 62 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика ОАО «АльфаСтрахование», как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля, должна быть возложена в полном объеме ответственность за причиненный имуществу истца в данном дорожно-транспортном происшествии вред, включая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и утрату его товарной стоимости, что за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере рублей 90 копеек составит рубля 72 копейки (,62 руб. (страховое возмещение) + руб. (утрата товарной стоимости) -, 90 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение), что не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограниченного суммой 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Серякову П.А. ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», составит рубля 72 копейки. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов за проведение оценки в сумме рублей, расходов на оформление доверенности представителю в сумме рублей, расходов на отправление телеграмм в сумме рублей 15 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме рублей 72 копейки, которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Серякова П.А. рубля 72 копейки, судебные расходы в сумме рублей 87 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рубль 59 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - подпись- Решение вступило в законную силу 11.01.12 г.