Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 15 декабря 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Занин С.А., с участием представителя истца Кузьминой Е.Н. - Морозовой Е.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Никулина А.Ю. - Гамаюнова А.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кузьминой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Никулину А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2011 года на 125 км а/д Урал в ходе ДТП поврежден принадлежащий истице автомобиль. В ДТП виновен водитель Никулин А.Ю., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Никулина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере руб. 02 коп. Истец не согласился с суммой страховой выплаты, обратился к независимому эксперту, где был рассчитан ущерб. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб. 19 коп., без учета износа рублей 78 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет руб. 17 коп. Разницу в размере рублей 59 коп. между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа и стоимостью того же ремонта с учетом износа следует взыскать с водителя Никулина А.Ю. как с причинителя вреда. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 17 коп., взыскать с ответчика Никулина А.Ю. расходы по восстановлению автомобиля в размере рублей 59 коп. Истец Кузьмина Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Морозову Е.И. В судебном заседании представитель истца Кузьминой Е.Н. - Морозова Е.И., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Никулину Аркадию Юрьевичу, в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Представитель истца Кузьминой Е.Н. - Морозова Е.И. в судебном заседании уменьшила исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах», окончательно просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере руб. 51 коп. Данные исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третье лицо Никулин А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Гамаюнова А.В. Представитель третьего лица Никулина А.Ю. - Гамаюнов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что против исковых требований не возражает. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 31.01.2011 года водитель Никулин А.Ю., управляя автомобилем, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ходе данного ДТП был причинен материальный ущерб Волкову А.А. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля, была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО, а также по страховому полису добровольного страхования со страховой суммой руб. с безусловной франшизой сумм, выплачиваемых в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Никулина А.Ю. в причинении вреда в ходе указанного ДТП. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договорам страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступили страховые случаи, влекущие обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы №3006, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 53 рублей. Согласно объяснениям сторон, двум актам о страховом случае, копии решения от 17.08.2011 г. Ленинского районного суда г.Пензы по иску Волкова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования в размере, 02 руб. В связи с выплатами второму потерпевшему Волкову А.А. лимит страхового возмещения (160 000 руб.) по договору обязательного страхования исчерпан (лимит страхового возмещения 160 000 руб. - ранее выплаченное страховое возмещение Кузьминой Е.Н.- страховое возмещение Волкову А.А.). Решением от 17.08.2011 г. Ленинского районного суда г.Пензы по иску Волкова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с указанным ДТП по названному договору добровольного страхования автогражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. взыскано возмещение материального ущерба в сумме руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» по указанному договору добровольного страхования автогражданской ответственности должен уплатить истцу (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа - ранее выплаченная истцу сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, 51 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оценщиком ИП Ужовым А.В. в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ИП Ужова А.В., копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией от 01.04.2011 г.. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина + доверенность + услуги представителя + расходы на оценку). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кузьминой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминой Е.Н. страховое возмещение в размере рублей 51 копейка, судебные расходы рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 14.01.12 г.