Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 26 декабря 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Каревой З.Н., представителя истца Каревой З.Н. - Старкова с.А., действующего по ордеру № 345 от 16.10.2011 г., представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Каревой З.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Карева З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Селивановой Е.В. с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. В ДТП виновна водитель Селиванова Е.В., которая, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, 80 руб. без учета износа и, 68 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Каревой З.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере, 98 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 70 руб. (стоимость ремонта с учетом износа, 68 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 98 руб.). Разницу между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения должна быть выплачена причинителем вреда Селивановой Е.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере, 70 рублей, с ответчика Селивановой Е.В. возмещение вреда в размере, 12 руб. В ходе судебного разбирательства истица Карева З.Н. отказалась от исковых требований к ответчику Селивановой Е.В.. в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. В судебном заседании истец Карева З.Н. и ее представитель Старков С.А., действующий по доверенности, исковые требования уменьшили, окончательно просили взыскать в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме, 70 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 11.07.2011 водитель Селиванова Е.В., управляя автомобилем, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, находящийся под управлением водителя Карева В.Б. и принадлежащий истице на праве собственности В ходе ДТП причинен вред только имуществу. Гражданская ответственность водителя Селивановой Е.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ОАО "Страховая группа МСК" по страховому полису ОСАГО, гражданская ответственность водителя Карева В.Б. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Таким образом, договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков. В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме, 98 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Согласно заключению ООО «Ронекс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 68 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 70 руб. (стоимость ремонта, 68 руб.- выплаченная сумма страхового возмещения, 98 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме, 70 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Ронекс» в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение услуг по оценке от 29.08.11 г., кассовым чеком ООО «Ронекс». Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба руб. + расходы на представителя руб. + госпошлина руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Каревой З.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каревой З.Н. страховое возмещение в размере рублей 70 копеек, судебные расходы рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 25.01.12 г.