Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 26 декабря 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Колывановой О.А. - Варнавской А.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Колывановой О.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Колыванова О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.07.2011 года на ул. Ленина г.Рязани в ходе ДТП поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Виновным в ДТП является водитель Савченко В.И., который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который по заявлению истца в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в указанном ДТП, выплатил истцу страховое возмещение стоимости ремонта его автомобиля в размере, 92 руб. Согласно заключению оценщика, стоимость ремонта повреждений автомобиля истицы, полученных в указанном ДТП, составляет, 71 руб., размер утраты товарной стоимости руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет, 54 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме, 54 руб. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Варнавскую А.В. В судебном заседании представитель истца Варнавская А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Попов Э.Я., Савченко В.И., ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 14.1 названного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 года по адресу: г.Рязань, ул. Ленина водитель Савченко В.И., управляя автомобилем, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, находящийся под управлением водителя Попова Э.Я. и принадлежащий истице на праве собственности Гражданская ответственность водителя Савченко В.И. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» по страховому полису, а гражданская ответственность водителя Попова Э.Л. была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Таким образом, договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Савченко В.И. наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату. В связи с указанным ДТП ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме, 92 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Согласно заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 71 рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, 71 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения, 92 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором о выполнении работ по оценке, квитанцией об оплате по данному договору, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией от 05.10.2011 г. по данному договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату услуг представителя руб. + госпошлина руб. + на оценку ущерба 0 руб. + оформление доверенности руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Колывановой О.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колывановой О.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 21.01.12 г.