РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                  29 ноября 2011 года

     Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

     При секретаре Булатовой Е.А.,

     С участием представителя истца Головкиной Т.Б., действующей на основании доверенности,

     Представителя ответчиков Министерства Финансов РФ и УФК по Рязанской области Лукашевич Л.П., действующей на основании доверенностей,

     Представителя третьего лица Прокуратуры Рязанской области Добровольской Н.С., действующей на основании доверенности,

      Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Миракова А.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области о 0возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мираков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13.10.2008 года следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району городского округа г.Рязани в отношении него и Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Следователи подозревали их в покушении на кражу чужого имущества, которую они не совершали. Следствие длилось на протяжении многих месяцев, отношении него неоднократно избиралась мера пресечения в виду подписки о невыезде. 19.06.2009 года уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением. 8.10.2009 года судьей Октябрьского районного суда г.Рязани уголовное дело было возвращено прокурору. После возвращения дела ему было перепредъявлено обвинение, вновь избрана мера пресечения. Дело несколько раз направлялось прокурору и возвращалось в милицию. С апреля 2010 года ему ничего не было известно о судьбе дела. Со слов защитника, которая 18.04.2011 года запросила сведения о движении дела, ему стало известно, что 29.12.2010 года производство по делу было прекращено. Полагая, что данное постановление подтверждает незаконность привлечения его к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что в период расследования уголовного дела он испытывал нравственные страдания, просил суд взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 1 000 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

       В судебное заседание истец Мираков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

       Представитель истца Головкина Т.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

       Представитель ответчиков     Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Рязанской области (далее по тексту - Минфин РФ) Лукашевич Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, позволяющих объективно оценить наличие и определить характер причиненных страданий. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Рязанской области Добровольская Н.С. наличие у истца в порядке реабилитации права требовать компенсации морального вреда не оспаривала, однако полагала факт вреда недоказанным, просила в иске в этой части отказать.

       Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, выслушав объяснения свидетелей В., И..,Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Конституция РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

        Статья 1070 ГК РФ устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и более широкую защиту прав граждан при нарушении их личных свобод в сфере правосудия в рамках исчерпывающего перечня случаев.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении,     возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

        В настоящее время порядок такого возмещения и перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, установлен действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ, согласно ст.ст. 133- 136 которого, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

        Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда независимо от вина причинителя вреда, предусмотрена также ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

          В судебном заседании установлено:

         13.10.2008 года следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району городского округа г.Рязань было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Миракова А.В. и Б., по факту покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору металлических конструкций, принадлежащих В..

         В порядке ст. 91 УПК РФ Мираков А.В. не задерживался.

         16.12.2008 года Миракову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         8.12.2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 3-х месяцев, то есть до 13.01.2009 года.

         21.09.2009 года заместителем прокурора Октябрьского района уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование.

         9.02.2009 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено и установлен срок следствия до 9.03.2009 года

         6.03.2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 4-х месяцев, то есть до 9.04.2009 года.

         6.04.2009 года срок предварительного следствия был продлен до 5-ти месяцев, то есть до 9.05.2009 года.

         6.05.2009 года срок предварительного следствия был продлен до 6-ти месяцев, то есть до 9.06.2009 года.

         3.06.2009 года срок предварительного следствия был продлен до 7-ми месяцев, то есть до 9.07.2009 года.

         10.06.2009 года Миракову А.В. было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         В тот же день Миракову А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         19.06.2009 года уголовное дело по обвинению Миракова А.В. и Б. с обвинительным заключением было направлено в суд.

         8.10.2009 года судьей Октябрьского районного суда г.Рязани было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

         22.12.2009 года расследование уголовного дела было возобновлено.

         17.01.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9-ти месяцев, то есть до 22.02.2010 года.

         15.02.2010 года уголовное дело было вновь отправлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

         26.02.2010 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

         22.03.2010 года руководителем следственного органа производство по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу еще в 1 месяц.

         15.04.2010 года срок предварительного следствия продлен до 11-ти месяцев, то есть до 28.05.2010 года.

          29.04.2010 года уголовное дело вновь отправлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

          11.05.2010 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

          11.06.2010 года руководителем следственного органа производство по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия еще в 1 месяц.

          22.06.2010 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

          2.07.2010 года уголовное дело вновь возвращено прокурором для производства дополнительного следствия.

         21.12.2010 года руководителем следственного органа производство по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия еще в 10 суток.

        29.12.2010 года производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Миракова А.В. состава преступления.

        Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением об избрании меры пресечения, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением, утвержденным прокурором 2.07.2009 года, постановлением о прекращении производства по делу.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свыше 2 лет (с            13.10.2008 года по 29.12.2010 года) в отношении Миракова А.В. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления,      в период которого он в течение 1 года 6 месяцев (с 10.06.2009 года по 29.12.2010 года) находился под подпиской о невыезде.

        Между тем, вынесение в отношении Миракова А.В. постановления о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ дает суду основания для вывода о незаконности его привлечения к уголовной ответственности, придания ему процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого, а также применения к нему вышеуказанной меры пресечения.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, у обвиняемых, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по вышеуказанным основаниям, возникает право на реабилитацию, Мираков А.В. имеет право требовать компенсации в денежном выражении причиненного ему таким уголовным преследованием морального вреда.

         В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Причем, ст. 1100 ГК РФ указывает, что в случае, когда вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсацию морального вреда производится независимо от вины причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства     свидетельствуют о том, что Мираков А.В. испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с уголовным преследованием и временными ограничениями в праве на свободу передвижения, сопряженные с чувством тревоги, обиды, отчаяния, а также нес «социальные потери», выразившиеся опасениях за возможность изменения о нем, как о человеке и личности мнения соседей, родственников и сокурсников, ухудшающееся состояние здоровья членов его семьи.

Степень страданий истца, которому на момент привлечения его к уголовной ответственности только исполнилось 18 лет, усугублялись психологическими особенностями лиц данного возраста. Ситуация также осложнялась тем, что получаемое истцом в этот период образования было связано с трудоустройством в органы ГИБДД, право на которое напрямую зависело от результатов уголовного дела.

       Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей.В., И., Н., а кроме того в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждаются.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность а также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, но компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает, что взыскание в пользу Миракова А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. будет являться разумным и справедливым.

Поскольку исковые требования Миракова А.В. подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, он имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по данному иску, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание реальный размер понесенных расходов, составивший 20 000 руб., средние расценки коллегии адвокатов на оказание аналогичных услуг, в том числе на составление искового заявление и участие адвоката в одном судебном заседании по гражданскому делу, учитывая положения вышеуказанных норм, время затраченное адвокатом по данному делу, суд приходит к выводу о чрезмерности понесенных расходов и необходимости уменьшения подлежащих возмещению сумм до 15 000 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем процессуальном ответчике, суд исходит из того, что согласно ст. 1070, 1071 ГК РФ, субъектом, обязанным возмещать вред в таких случаях, является государство в лице ее казны, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган.

Таким органом, обладающим полномочиями по представлению интересов казны РФ в судах, является Министерство Финансов РФ.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Миракова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу Миракова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требований Миракову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

     Судья         Г.А. Прошкина

Решение вступило в законную силу 25.01.12 г.