РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                               30 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием истца Егоркина В.А.,

представителя истца Грининой Н.М., представившей удостоверение,

представителя ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Мелехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Егоркина В.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка взыскании страхового возмещения, процентов за невыплату страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Егоркин В.А. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения в солидарном порядке, к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии - 2010». В тот же день на основании приходного кассового ордера он внес наличные денежные средства в сумме руб. в кассу банка. Приказом Банка России № ОД-596 от 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» с 03.12.2010 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что, согласно ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 177-ФЗ является страховым случаем. АКБ «Славянский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет ГК «Агенство по страхованию вкладов», сотрудники которой сообщили, что прием заявлений и выплата страхового возмещения по вкладам осуществляется ОАО «Русь-банк», куда обратился истец с заявлением 21.12.2010 г., на что получил отказ в выплате в связи с отсутствием сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В то же время истец обратился во временную администрацию АКБ «Славянский банк» (ЗАО), которая выдала справку о наличии на счете истца по договору банковского вклада руб. 83 коп. и о том, что информация об указанных обязательствах включена АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в реестр обязательств перед вкладчиками, который передан в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку данные денежные средства не выплачены до настоящего времени с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в силу ст.395 ГК РФ, ст.12 ФЗ № 177 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых со дня окончания срока, в течение которого такая выплата должна быть произведена - 24.12.2010 г. и по день вынесения решения суда, на момент подачи иска они составят руб. 87 коп. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в размере руб. 83 коп., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 87 коп., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска по день вынесения решения суда; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере руб.

В процессе производства по делу истец Егоркин В.А. исковые требования увеличил и просил обязать ответчиков включить сведения о нем в реестр обязательств банка, взыскать солидарно с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в размере руб. 83 коп., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска по день вынесения решения суда; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере руб.

В судебном заседании истец Егоркин В.А. и его представитель Гринина Н.М. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что расчет процентов в размере руб. 67 коп. произведен с 24.12.2011 г. по 12.04.2011 г. - то есть до дня подачи иска, в последующем просили взыскать проценты, рассчитанные со дня подачи иска - 13.04.2011 г. по день вынесения решения суда исходя из ставки в размере 8 % годовых, действующей на день предъявления иска, в порядке ст.395 ГПК РФ. Также подержали прежние доводы о том, что деньги, положенные во вклад - это денежные средства, которые Егоркину В.А. дал дедушка - С. на покупку новой машины или ремонт старой, так как Егоркин В.А. попал в аварию, о чем представили справку ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» от 06.09.2011 г. о выплате Жданову С.С. единовременного пособия в размере руб. в связи с выходом на пенсию, документы, подтверждающие факт родства Егоркина В.А. и С., справку о ДТП от 30.10.2010 г. с участием Егоркина В.А., управлявшего автомобилем и А., управлявшего автомобилем. Пояснили, что указанный комплект документов был направлен с заявлением о выплате возмещения по вкладам в ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая обещала повторно рассмотреть данный вопрос в пользу истца при условии предоставления документов, подтверждающих источник поступления денежных средств во вклад, однако, на данное заявление истец вновь получил отказ.

Представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелехина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что в условиях неплатежеспособности банка, начавшейся с 19.11.2010 г., о чем открыто освещалось в средствах массовой информации, в частности, на сайтах http://bankir.ru,http://marker.ru,http://www.banki.ru,/forum/index.phphttp://kommersant.ru,/http://regforum.ruhttp://www.marker.ru, договор банковского вклад заключен быть не мог, так как отсутствовала экономическая целесообразность вносить денежные средства в банк, поэтому реально деньги в кассу не вносились, не могли быть сняты, в связи с чем были предприняты попытки организовать формирование остатков денежных средств юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей на новых депозитных счетах других физических лиц с целью получения страхового возмещения; все записи по счету кассы являются недостоверными, физически не могли быть выполнены за один рабочий день 26.11.2010 г. и практически одним и тем же кассиром, учитывая их количество - 404 операции, и действия истца по оформлению договора банковского вклада в пределах суммы страхового возмещения не были направлены на создание определенных правовых последствий в виде получения возврата по вкладу, а были совершены с целью получения страхового возмещения от Агентства, то есть путем причинения вреда третьему лицу, что является злоупотреблением правом. Кроме того, полагала, что истцу не было смысла вносить деньги во вклад, так как он собирался покупать машину. Поэтому просила в защите заявленных истцом прав отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст.6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч.2 ст.11 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что АКБ «Славянский банк» (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.12.2010 г. у АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст.8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани Лукина В.В. был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии - 2010» с Егоркиным В.А., по условиям которого последний обязался внести денежную сумму в рублях в размере руб. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8, 75% годовых.

В подтверждение внесения определенной договором денежной истец представил в суд приходный кассовый ордер от 26.11.2010 г. на сумму руб., копия ордера имеется в материалах дела.

Судом также установлено, что 21 декабря 2010 г. истец обратился в ОАО «Русь-банк», действующее от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменным сообщением ОАО «Русь-банк» от 21.12.2010 г. истцу было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе, в последующем отказ в выплате страхового возмещения был подтвержден письменным ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца.

На повторное обращение Егоркина В.А. в ГК «Агентство по страхованию вкладов» 07.11.2011 г. был получен аналогичный ответ.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно справке, выданной представителем временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 20.12.2010 г., на дату отзыва лицензии 03.12.2010 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) имеет перед истцом обязательства в сумме 141202 руб. 81 коп. (с учетом процентов по вкладу), которые включены в реестр обязательств перед вкладчиками, составленный в соответствии с Указанием ЦРБ от 01.04.2004 г. -У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» и переданный в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика Мелехиной Н.В. в суде, не оспоренных в этой части стороной истца, следует, что сведений об истце в реестре обязательств банка не имеется, представитель временной администрации был не вправе выдавать такие справки, так как филиалы банка реестр обязательств банка не ведут, страховая выплата истцу не произведена.

Проверяя наличие оснований для включения суммы вклада истца в реестр обязательств банка, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ определены признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, согласно которым кредитная организация признается несостоятельной (банкротом) при неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно ст.835 ГК РФ, банк как юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады, то есть заключать договоры банковского вклада.

По общему правилу, заключение договора банковского вклада со стороны кредитной организации ориентировано на привлечение денежных средств для их использования в целях извлечения прибыли, со стороны вкладчиков - на приумножение сбережений, что подразумевает собой возврат внесенной денежной суммы и начисленных процентов в любой или установленный договором срок.

Таким образом, учитывая, что обеспечение оборотоспособности денежных средств является необходимым условием функционирования кредитной организации, кредитная организация, обладающая признаками несостоятельности, осуществлять свою деятельность, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что, начиная с 26.11.2010 г. в адрес ЗАО «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания № 33-09-10/95654 дсп от 26.11.2010 г. и № 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 г., которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.

Согласно ст.849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с выявленными нарушениями, в том числе требований ст.849 ГК РФ, предписанием от 01.12.2010 г. в числе других мер был введен запрет сроком на 6 месяцев на привлечение со 02.12.2010 г. денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте.

Также судом установлено, что в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском субсчете ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в Рязани по счету 47418 сформировалась картотека из 19 неисполненных расчетных документов, предъявленных банку 26.11.2010 г. всего на общую сумму 79 974 321 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела.

По другим филиалам банка картотека неисполненных платежных поручений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка была сформирована по неисполненным платежным поручениям от 22.11.2010 г. и позже, о чем представлены опись лицевых счетов по неисполненным платежным поручениям с копиями платежных поручений, заверенные представителем ответчиков Мелехиной Н.В., имеющей полномочия на заверение копий документов банка.

Судом также установлено, что приказами АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от 24.11.2010 г. с 25.11.2010 г. во всех структурных подразделениях Банка до особого распоряжения были приостановлены:

- выдача потребительских кредитов вне зависимости от размера лимита и типа банковского продукта (приказ № 189);

- эмиссия всех типов банковских карт вне зависимости от категории банковского продукта (приказ № 188);

- операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая Корона» (приказ № 187).

Данные оборотно-сальдовых ведомостей, выписок по счету кассу и корсчету, свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности положения банка на момент 26.11.2010 г., когда был оформлен договор банковского вклада с истцом.

Приведенные же в целом доказательства в их совокупности подтверждают, что имеющихся денежных средств в банке в том числе Рязанском филиале было недостаточно для обеспечения расчетов и платежей по поручениям клиентов, а значит, на момент оформления договоров с истцом - 26.11.2010 г. банк фактически утратил свою платежеспособность.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, в указанных условиях 26.11.2010 г. Рязанским филиалом банка в массовом количестве было открыто 177 новых вкладов, снято 33 вклада, то есть произошло резкое увеличение количества вкладов - на 144 по сравнению с предыдущими периодами, с сентября по 24.11.2010 г., в которых отмечался приток вкладов с 4 до 58 (максимальное значение), тогда как общая сумма вкладов на 26.11.2010 г. уменьшилась, причем размеры вкладов 26.11.2010 г. незначительными не являлись, а находились в пределах 100 - 700 тыс. рублей. По сравнению с 25.11.2010 г., когда произошло изменение общей суммы вкладов за счет уменьшения их количества на 54 (в том числе за счет снятия работниками банка своих денежных вкладов 25.11.2010 г. досрочно, о чем представлены выписка из журнала кассовых операций на 25.11.2010 г. и штатное расписание работников банка), что привело к уменьшению общей суммы вкладов по состоянию на 25.11.2010 г. на 25 700 096 руб. 44 коп., уменьшение общей суммы вкладов 26.11.2010 г. продолжалось и составило 41 740 921 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в реальности заключенного 26.11.2010 г. договора банковского вклада с истцом, тем более, что из выписки из журнала кассовых операций, который ведется при помощи компьютерной программы следует, что за день 26.11.2010 г. через кассу филиала было оформлено 404 кассовые операции, что с учетом времени, приходящегося на работу с каждым клиентом и оформления операций технически в пределах рабочего дня совершить невозможно; множество кассовых операций о снятии денежных средств со счета одного лица в определенной сумме и последовательном внесении денежных средств на эту же сумму, но в пределах суммы страхового возмещения (до 700 000 руб.) другими физическими лицами свидетельствует о делении крупных вкладов на более мелкие в пределах страховой суммы либо переводе денежных средств со счета одного лица путем оформления внутрибанковских записей о снятии денежных средств и их внесении на основании вновь создаваемых договоров банковского вклада.

Кроме того, судом установлено, что ряд записей по счету кассы, в том числе запись о внесении денежных средств Егоркиным В.А., совершены во время, когда банк в соответствии с утвержденными в банке Правилами трудового распорядка, не работал, и операционная касса была закрыта, то есть после окончания рабочего дня 26.11.2010 г. или в выходные дни - в субботу 27.11.2010 г. и в воскресенье 28.11.2010 г.

При этом проведение денежных средств по балансу произведено ранее или позднее даты оформления операций фактически.

В частности, запись о внесении денежных средств Егоркиным В.А. совершена 27.11.2011 г. в 15 час. 23 мин..А. совершена 27.11.2011 г. л денежных срелств

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о недостоверности указанных записей по счету кассы и ведения кассовых операций.

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч.1 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным договором, т. е. он считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад, поскольку обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка только после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке или иной кредитной организации, но не в момент подписания банком и вкладчиком договора банковского вклада.

К оформлению сделок банка с физическим лицом в соответствии с главой 44 ГК РФ предъявляются повышенные требования, несоблюдение которых влечет их недействительность.

В частности, ст. 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Таким образом, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений по поводу самого факта заключения такого договора и по существенным условиям этого договора.

В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные риски (утраты определенного имущества, ответственности по обязательствам, убытков от предпринимательской деятельности).

Из положений этой статьи следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование. При этом само событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счету истца, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы 74 млн. руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - 3, 4 млн. руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады, что свидетельствовало о наличии страхового риска (предполагаемого события с признаками вероятности о невозможности выполнении банком своих обязательств) уже на момент 26.11.2010 г., - суд полагает, что совершенная по приходному кассовому ордеру приходная запись по счету кассы в отношении истца не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспобности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа.

В связи с чем представленный суду приходный кассовый ордер, равно как и сформированная на основании данных сведений справка о размере обязательств банка в отношении истца не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцом денежных средств.

Тем более, что судом установлено, что в реестре обязательств банка сведений об истце не имеется, что сторонами не оспорено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 г. № 14-П, посредством заключения договоров банковского вклада граждане осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Как установлено в суде, информация о неплатежеспособности АКБ «Славянский банк», с 24.11.2010 г. была доступна неограниченному кругу лиц, так как была размещена в сети «Интернет» и обсуждалась на форумах в Сети.

Таким образом, при проявлении должной разумности и осмотрительности риск неблагоприятных последствий от сделок по размещению денежных средств во вклады мог быть исключен.

При этом объяснения истца о том, что он вложил денежные средства в банк с целью получения выплаты для ремонта старого автомобиля, пострадавшего в ДТП 30.10.2011 г. или покупки нового автомобиля, суд находит неубедительными, поскольку договор с истцом был оформлен сроком на один год и спустя фактически один месяц со дня совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, суд полагает, что действия как истца, так и банка по заключению договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст.167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были направлены на причинение вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

В связи с чем основания для включения требований истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют.

Соответственно, поскольку нет оснований для внесения данных требований Егоркина В.А. в реестр обязательств банка, на основании чего осуществляется страховая выплата, обязанность по выплате истцу страхового возмещения с процентами за невыплату страхового возмещения не возникла.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Егоркину В.А., а также во взыскании судебных расходов по смыслу ст.98 ГПК РФ должно быть отказано.

Вместе с тем, с истца Егоркина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ за увеличение им исковых требований в ходе производства по делу, в размере 200 руб. - по требованию неимущественного характера и 404 руб. 83 коп. (с учетом фактически уплаченной государственной пошлины в размере руб.) - по требованию имущественного характера, в порядке, предусмотренном п. 2 ч.1 ст.333.18 НК РФ - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении исковых требований Егоркина В.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Егоркина В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 604 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 25.01.12 г.