Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Поповой Д.А., с участием: представителя истца Кузьминовой Т.М. - Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузьминовой Т.М. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузьминова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о возмещении вреда, мотивируя тем, что 23 февраля 2011 года по ул. Есенина гор. Рязани по вине Артемова А.А., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечившего необходимый боковой интервал, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Мухину Р.В., под управлением Артемова А.А., и автомобиля, принадлежащего Кузьминовой Т.М., под управлением Ананьевой Н.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как указала Кузьминова Т.М., на момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована ООО «Первая страховая компания», куда истица 10 марта 2011 года обратилась с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Одновременно истица обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о возмещении по договору ОСАГО утраты товарной стоимости своего автомобиля, однако, представители страховой компании отказались принимать у нее документы о возмещении вреда в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства и возмещать УТС. Ответчик, рассмотрев ее заявление, страховую выплату так и не произвел, в связи с чем истица обратилась в экспертные организации для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа рублей, с учетом износа - рублей, за проведение экспертизы истицей оплачено рублей. Согласно отчету ООО «Эксперт» утрата товарной стоимости автомашины истца вследствие ДТП составила рублей, за проведение оценки ею оплачено рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа и величина утраты товарной стоимости автомашины составляет в общем размере рублей. Поэтому Кузьминова Т.М. просил суд взыскать в ее пользу с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в виде стоимости оценочных услуг в сумме рублей, на оформление доверенности в сумме рублей, на оплату госпошлины в сумме рублей 92 копейки, по ксерокопированию судебных документов в сумме рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. В процессе производства по делу истица свои исковые требования уменьшила до суммы рублей, указав, что ответчик в период производства по делу выплатил ей страховое возмещение в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьминовой Т.М. - Сташкова Л.Д. исковые требования поддержала по тем же основаниям с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» исковые требования Кузьминовой Т.М. не признала. Представитель 3 лица - ОАО «Страховая группа МСК», третьи лица Артемов А.А., Ананьева Н.И., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Кузьминовой Т.М. подлежащим удовлетворению. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что страховщиком ООО «Первая страховая компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля, принадлежащего Кузьминовой Т.М., сроком действия с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, к управлению транспортным средством допущена Ананьева Н.И., что подтверждается страховым полисом. Судом также установлено, что 23 февраля 2011 года по ул. Есенина гор. Рязани по вине водителя Артемова А.А., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечившего необходимый боковой интервал, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Мухину Р.В., под управлением Артемова А.А., и автомобиля, принадлежащего Кузьминовой Т.М., под управлением Ананьевой Н.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Артемова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой о ДТП ГИБДД УВД Рязанской области от 23 февраля 2011 года, письменными объяснениями от 24 февраля 2011 года Артемова А.А., постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года о признании Артемова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и не оспаривались сторонами. 10 марта 2011 года Кузьминова Т.М. обратилась в ООО «Первая страховая компания» заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. В силу ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64). Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа рублей, с учетом износа - рублей, за проведение экспертизы истицей оплачено рублей. Согласно отчету ООО «Эксперт» утрата товарной стоимости автомашины истца вследствие ДТП составила рублей, за проведение оценки ею оплачено рублей. ООО «Первая страховая компания» 14 апреля 2011 года был утвержден страховой акт на сумму рублей (ущерб, причиненный транспортному средству в сумме рублей + расходы по оценке в сумме рублей). Указанная сумма выплачена истцу после предъявления в суд настоящего иска, что подтвердили представители сторон в судебном заседании. Как следует из заключения по сумме страхового возмещения по заявленному убытку по страховом полису, из определенной ООО «Эксперт-Сервис» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере рублей с учетом износа ответчиком из объема возмещения были исключены ремонтные воздействия: по замене и окраске бампера заднего левой части; замене колпака диска переднего левого; замене колпака диска заднего левого; замене и окраске крышки зеркала заднего вида левого, а всего на общую сумму рублей, в связи с тем, что данные повреждения не зафиксированы в справке о ДТП ГИБДД УВД Рязанской области. Ответчик страховую выплату в ее пользу произвел в период производства по настоящему делу, возместив истице стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства в сумме рублей. Факт причинения автомашине истца механических повреждений, в том числе в виде раскола бампера заднего левой части, требующего его замены и окраски; колпака диска переднего левого, требующего его замены; колпака диска заднего левого, требующего его замены; трещин крышки зеркала заднего вида левого, требующих его замены и окраски подтверждается актом осмотра транспортного средства истца от 21 марта 2011 года ООО «Эксперт-Сервис» специалистом А. Как следует из указанного акта, данные повреждения были получены автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений транспортного средства не противоречит записям в справке ГИБДД о ДТП от 24 февраля 2011 года. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих указанную в акте осмотра информацию о количестве и степени повреждений, полученных автомобилем истца в дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2011 года, лицами, участвующими в деле не представлено. Справка полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2011 года таким доказательством не является, поскольку сотрудники ДПС специалистами в автотехнической области не являются, в связи с чем составленная сотрудником ДПС справка, содержащая сведения об общем характере повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, по мнению суда, не опровергает изложенные в отчете об оценке специалистом ООО «Эксперт-Сервис» данные о полученных автомашиной Кузьминовой Т.М. повреждениях в результате ДТП. Ссылка представителя ответчика на неуведомление ООО «Первая страховая компания» о дате осмотра транспортного средства истца специалистом ООО «Эксперт-Сервис», в связи с чем представитель ответчика не участвовал в осмотре, основанием для вывода о недостоверности акта осмотра не является Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчетом ООО «Эксперт-Сервис» от 13 апреля 2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП, в размере без учета износа - рублей, с учетом износа - рублей; заключение ООО «Эксперт» от 11 июля 2011 года о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в размере рублей достоверно отражают размер причиненного истцу в ДТП вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО «Первая страховая компания», как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, должна быть возложена в полном объеме ответственность за причиненный имуществу истца в данном дорожно-транспортном происшествии вред, включая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и утрату его товарной стоимости, что составит рублей ( рублей + рублей), что не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограниченного суммой 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Кузьминовой Т.М. ответчиком ООО «Первая страховая компания», за вычетом ранее выплаченной суммы в размере рублей составит рублей ( - ). На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов расходы по проведению оценки в сумме рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме рублей, по ксерокопированию судебных документов в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 92 копейки, а всего судебные расходы на сумму рублей 92 копейки, подтвержденные материалами дела, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кузьминовой Т.М. рублей, судебные расходы в сумме рублей 92 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего рубль 92 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья: Милашова Л.В. Решение вступило в законную силу 01.02.12 г.