РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 17 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В., при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истицы Уткиной З.В. - Уткина И.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации г.Рязани - Лисюшкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уткиной З.В. к администрации г.Рязани о признании решения об отказе в переустройстве квартиры незаконным, УСТАНОВИЛА: Уткина З.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Рязани, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2-хкомнатная квартира общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 36,12 кв.м., расположенная по адресу: г.Рязань. Заказав и получив рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о намерении провести переустройство указанного жилого помещения и о его согласовании, представив все необходимые документы. 01.06.2011 г. ответчиком принято решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры дома г.Рязани, поскольку рабочий проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства. Полагает, что указанное решение является незаконным, необоснованным и нарушает ее право на проведение переустройства принадлежащей ей на праве собственности квартиры согласно разработанным рабочим проектом и ТУ №28-11 от 03.02.2011 г. Просила признать решение администрации г.Рязани от 01.06.2011 г. об отказе ей в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры дома г.Рязани незаконным и разрешить переустройство принадлежащей ей на праве частной собственности квартиры дома г.Рязани в соответствии с техническими условиями на внутренний газопровод, тепломеханическую часть и согласованием ООО «Управляющая организация Техремсбытсервис» от 02.11.2010 года. Истица Уткина З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, В судебном заседании представитель истицы Уткиной З.В. - Уткин И.Н. исковые требования истицы уточнил, просил признать решение администрации г.Рязани от 01.06.2011 г. об отказе Уткиной З.В. в согласовании переустройства жилого помещения - квартиры дома г.Рязани незаконным и обязать администрацию г.Рязани устранить нарушения её прав. Представитель ответчика администрации г.Рязани Лисюшкина Ю.А. иск Уткиной З.В. не признала, пояснив, что администрацией г.Рязани Уткиной З.В. было отказано в согласовании переустройства её жилого помещения, поскольку представленный заявителем проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, переход в отдельно взятой квартире от центральной системы отопления на индивидуальное отопление с установкой газового оборудования связано с реконструкцией внутридомовых систем отопления и газоснабжения, в связи с чем, данный вопрос должен решаться с учетом мнения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Просила в иске Уткиной З.В. отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта А., заключение специалиста И., приходит к выводу об удовлетворении иска Уткиной З.В.. В судебном заседании установлено, что 19.04.2011 года Уткин И.Н., действующий на основании доверенности Уткиной З.В., обратился на имя главы администрации г.Рязани с заявлением о переустройстве жилого помещения, принадлежащего Уткиной З.В., расположенного по адресу: г.Рязань, приложив к заявлению документы, согласно списку. Решением администрации г.Рязани от 1.06.2011 года и постановлением администрации г.Рязани от 1.06.2011 года Уткиной З.В. было отказано в согласовании переустройства в связи с тем, что рабочий проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались. На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.2 той же статьи для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения. Как усматривается из материалов дела, администрация г.Рязани отказала Уткиной З.В. в согласовании переустройства жилого помещения в виде замены централизованной системы отопления в ее квартире на систему индивидуального отопления от автономного источника отопления по п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, то есть по причине несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Лисюшкиной Ю.А. следует, что проект не соответствует требованиям п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В силу данной нормы запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Однако, указанный в этой статье Закона перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии на момент отказа истцу в согласовании и на момент рассмотрения дела не определен Правительством Российской Федерации, а потому вывод о несоответствии указанного в проекте источника тепловой энергии нормам действующего законодательства является преждевременным. Между тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что технические решения, принятые в рабочем проекте, представленном заявителем Уткиным И.Н. в администрацию г.Рязани, соответствуют требованиям противопожарных, экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Довод представителя ответчика о том, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры истца в многоквартирном доме нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, как следует из пояснений эксперта Тюрниковой Р.А., представленный истцом проект соответствует всем требованиям, предъявляемым к проектам переустройства конкретного жилого помещения, переход на индивидуальное отопление в квартире Уткиной З.В. согласно этому проекту не может повлиять на изменение температурного режима в других жилых помещениях, а также на гидравлический режим всего здания. Кроме того, из пояснений эксперта А. также следует, что согласно требованиям, предъявляемым к проектам переустройства конкретного жилого помещения, такой проект не должен содержать расчеты вышеуказанных величин. Из заключения специалиста И. не следует, что представленный истцом проект не соответствует требованиям действующего законодательства, а вопросы оплаты за тепловую энергию после отключения квартиры истца от внутридомовой системы отопления в проекте переустройства разрешаться не могут. Представитель ответчика также ссылалась на то обстоятельство, что заявителем не получено разрешение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома на переустройство квартиры. Однако, при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, как следует из заключения эксперта А. и её пояснений в судебном заседании, исследуемый ею проект не предусматривает уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в которое на основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях. Таким образом, этот довод представителя ответчика является несостоятельным, а кроме того, он не может свидетельствовать о несоответствии проекта требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих, то, что рабочий проект переустройства жилого помещения, представленный Уткиной З.В., не соответствует требованиям законодательства, ответчик суду не представил, в связи с чем, отказ в согласовании переустройства по этому основанию является незаконным. На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. РЕШИЛА: Иск Уткиной З.В. удовлетворить. Признать незаконными решение администрации г.Рязани от 2.06.2011 года и постановление администрации г.Рязани от 1.07.2011 года об отказе в согласовании переустройства принадлежащего Уткиной З.В. жилого помещения по адресу: г.Рязань, и обязать администрацию г.Рязани рассмотреть повторно заявление Уткиной З.В. о переустройстве её квартиры. Взыскать с администрации г.Рязани в пользу Уткиной Зои Валентиновны судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья /Подпись/ Решение вступило в законную силу 01.02.12 г.