РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                    14 ноября 2011 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г.А.

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием истца и его представителя Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Романовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебно заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинкиной В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» и Карелину А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Калинкина В.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Карелину А.А. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 11.01.2007 года на 312 км а/д Москва-Челябинск, с. Путятино, Рязанской области, водитель Карелин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем совершил на неё наезд. В результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью, лечение проходила с 11.01.2007 года по 25.10.2007 года, ей присвоили 3-ю группу инвалидности. Автогражданская ответственность Карелина А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда она обратилась в январе 2008 года с просьбой возместить расходы на лекарства, на лечение она затратила рублей 50 коп., эту сумму ОСАО обещало выплатить, однако до настоящего времени выплату не произвело. Утраченный заработок за период с 11.01.2007 года по 25.10.2007 года составил руб. Действиями Карелина А.А. ей причинен моральный вред, связанный с перенесенными ею нравственными и физическими страданиями, который она оценивает в 500 000 рублей. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, за оформление доверенности - рублей и изготовление копий документов - руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать в её пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение утраченного заработка - руб. 66 коп. и расходы на лечение - руб. 50 коп., с ответчика Карелина А.А. компенсацию морального вреда - 500 000 рублей и судебные расходы с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. исковые требования уточнила и уменьшила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в пользу истицы Калинкиной В.Н. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» возмещение утраченного заработка - руб. 79 коп., с ответчика Карелина А.А. компенсацию морального вреда - 500 000 рублей и судебные расходы с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истица Калинкина В.Н. от исковых требований в части взыскания расходов на лечение с ОСАО «Ингосстрах» в размере руб. 50 коп. отказалась, а в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Пояснила, что в ДТП она получила травму, в результате которой ей была присвоена 3 группа инвалидности, боли беспокоят ее и по сегодняшний день, она постоянно обращается к врачам. Также ей причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Романова И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховая компания могла бы разрешить спор и в досудебном порядке, если бы было представлено экспертное заключение относительно вреда здоровью, а указанные истицей суммы должны быть взысканы полностью с виновника ДТП - второго ответчика Карелина А.А. Кроме того, полагала, что расходы на услуги представителя в размере руб. является завышенными, просила их уменьшить.

Ответчик Карелин А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2007 года на 312 км. а/д Москва-Челябинск,с. Путятино, Рязанской области произошло ДТП, водитель Карелин А.А., управлявший а/м, в нарушение п. 10.1 ПДД, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил наезд на пересекавшую проезжую часть пешехода Калинкину Н.В., причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт ДТП и обстоятельства ДТП, а также вина в ДТП водителя Карелина А.А. полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Карелина А.А. от 6.03.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2007г., согласно которому Карелин А.А. за нарушение им п. 10.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, а также справкой о ДТП о том, что в результате ДТП пешеход Калинкина В.Н. получила телесные повреждения.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.а) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карелина А.А. по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису, период страхования 29.08.2006г. по 28.07.2007года.

Вышеуказанное ДТП является страховым случаем, при котором возникла обязанность страховщика произвести выплату потерпевшей Калинкиной Н.В. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Из медицинских документов Калинкиной Н.В. следует, что с места ДТП она была доставлена в хирургическое отделение Путятинской центральной районной больницы, где находилась в период с 11.01.2007г. по 14.07.2011г.

15.01.2007г. Калинкина В.Н. поступила в ГУЗ РОКБ по плановой госпитализации на оперативное лечение, откуда была выписана 29.01.2007г.

В результате полученной в ДТП травмы истица была признана временно нетрудоспособной в период с 11.01.07г. по 25.10.07г., что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности.

25.10.07г. истице Калинкиной Н.В. была установлена третья группа инвалидности, причиной которой послужили травмы, полученные ей в результате ДТП, дата медицинского переосвидетельствования 25.10.2007г.

Определением суда от 20.06.2011г. по делу была назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГКЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Так, согласно заключению экспертов от 27.09.-25.10.2011года исчерпывающей причиной как временной нетрудоспособности Калинкиной В.Н. в период 11.01.07 по 25.10.07, с 17.03.08 по 14.04.08, с 20.09.10 по 27.02.11 и с 01.03.11 по 12.06.11 включительно, так и признания Калинкиной В.Н. инвалидом третьей группы в период с 25.10.07 по 01.11.08 и с 28.02.11 по 01.03.12 включительно явилась тупая травма. Между указанными выше повреждениями - с одной стороны, и временной нетрудоспособностью в сочетании с инвалидизацией Калинкиной В.Н. - с другой стороны присутствует прямая причинно-следственная связь (страница 10 заключения).

Согласно ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Первоначально истицей были заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере руб., от которых впоследствии она отказалась в связи с тем, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» возместил ей указанную сумму в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2008г.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП Калинкина Н.В. работала в филиале ООО «Мострансгаз» Путятинское УМГ в должности лаборанта, данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Так, согласно заключению судебной экспертизы от 27.09.-25.10.2011года в период времени нетрудоспособности с 11.01.07 по 25.10.07г. Калинкина Н.В. была неспособна к выполнению любой производственной деятельности в любых - даже специально созданных - производственных условиях, что соответствует утрате ею профессиональной трудоспособности в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемой травмой в размере 100% (страница 11 заключения).

В силу ч.3 ст. 1086 ГПК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В материалах дела имеется расчет среднего заработка, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Из справки о доходах физического лица за 2006 год, выданной филиалом ООО «Мострансгаз» Путятинское УМГ, следует, что размер заработной платы Калинкиной Н.В. за предшествующие 12 месяцев составил руб. 50 коп. Следовательно, размер среднемесячного заработка руб., а размер среднего дневного заработка руб. 17 коп. Таким образом, за период с даты ДТП до присвоения истице третьей группы инвалидности, то есть за период с 11.01.2007г. по 25.10.2007г. размер утраченного заработка Калинкиной Н.В. составил руб. 79 коп.

Таким образом, в силу ст. 1085, 1086 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию сумма утраченного заработка за период с 11.01.2007г. по 25.10.2007г. в размере руб. 79 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просила взыскать с ответчика Карелина А.А. компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер полученных истицей телесных повреждений, длительность лечения и реабилитации, возраст истицы, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации подлежит уменьшению до 150 000 руб., именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части иска в возмещении морального вреда Калинкиной Н.В. следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 06.06.2011 года; за изготовления ксерокопий судебных документов - руб., что подтверждается товарным чеком от 03.06.2011г.; за проведение судебной экспертизы -руб. 60 коп., что подтверждается копией квитанции и кассовым чеком от 27.09.2011г., юридические услуги - руб., что подтверждается квитанцией, за оформление доверенности у нотариуса истцом оплачено рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из сложности рассматриваемого дела и участия представителя в процессах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме рублей, находя их разумными.

Данные расходы в сумме руб. 60 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: с ОСАО «Ингосстрах» - руб. 67 коп, а с Карелина А.А. -руб. 93 коп..

В силу ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в сумме руб. 20 коп. и с ответчика Карелина А.А.- руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере руб. подлежат возврату в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкиной В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» и Карелину А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Калинкиной В.Н. в счет страхового возмещения утраченный заработок -руб. 79 коп., судебные расходы в сумме руб. 67 коп.

Взыскать с Карелина А.А. в пользу Калинкиной В.Н. компенсацию морального вреда - 150 000 руб., судебные расходы в сумме руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину руб. 20 коп.

Взыскать с Карелина А.А. в местный бюджет города Рязани государственную пошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Рязани.

СУДЬЯ - подпись.

Решение вступило в законную силу 01.02.12 г.