о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда



    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        17 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием представителя ответчика Кондрашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабкина С.В. к редакции газеты «Вечерняя Рязань», ООО «Издательский дом «Центральный» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бабкин С.В. обратился в суд с иском к газете «Вечерняя Рязань» о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что 21 января 2006 года редакция газеты «Вечерняя Рязань» в номере газеты № 01 распространила сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: под заголовком «Покушение на В.Рюмина» опубликовала материалы уголовного дела в отношении него, о том, что он организовал и руководил в апреле-мае 2003 г. покушением на убийство бывшего мэра г.Рязани, председателя Рязанского «Агропромбанка» и президента финансово-строительной компании Рюмина В.В. Реализуя преступный умысел Бабкин С.В., в апреле-мае 2003 г. в г.Рязани вступил в сговор на совершение убийства Рюмина В.В., с этой целью поручил В. (своему знакомому) приобрести необходимое огнестрельное оружие - снайперскую винтовку; однако когда В. - киллер узнал о том, что Бабкин С.В. заказал своего двоюродного брата, стал относиться к Бабкину С.В. неприязненно и стал уклоняться от совершения убийства. Своими действиями Бабкин С.В. совершил приготовление к убийству Рюмина В.В., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является приготовление к убийству двух и более лиц, по найму.

Данные сведения распространены ответчиком в средствах массовой информации населению г.Рязани и Рязанской области, однако они не соответствуют действительности, что подтверждается Дополнительным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г., которая приговор Рязанского областного суда от 28.03.2008 г. и определение судебное коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.06.2008 г. в части признания его, Бабкина С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ отменила и дело в части прекратила ввиду непричастности его к данному преступлению.

Опубликование ответчиком порочащих его сведений нарушает его личные неимущественные права и причинило моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических страданиях: он постоянно испытывает чувство неловкости и стыда перед родственниками, друзьями, знакомыми и жителями г.Рязани и области за инкриминируемое преступление, постоянно возникает чувство беспокойства за объективность ведения прокурорских проверок и разбирательства в суде по фактам, изложенным в газетной публикации. Публикации наносили вред ему как отцу, так как они касались его старшего сына С., который в то время являлся курсантом, что могло повлиять на его судьбу и дальнейшую службу. Данная публикация подорвала его статус как бизнесмена и руководителя коммерческой структуры, его деловую репутацию как «нечестного, способного на обман и на преступление человека, который может идти к намеченной цели через трупы компаньонов». Вложение в сознание граждан его портрета как преступника еще длительное время будет сказываться на его имени и положении, что также влияет на его нравственное и физическое состояние.

Просил обязать ответчика редакцию газеты «Вечерняя Рязань» распространить в газете «Вечерняя Рязань», что напечатанные в газете «Вечерняя Рязань» от 12.01.2006 г. в номере № 01 в статье «Покушение на Рюмина В.В.» сведения о том, что «Бабкин С.В. в апреле-мае 2003 года решил организовать убийство бывшего мэра г.Рязани, председателя совета Рязанского «Агропромбанка» и президента финансово-строительной компании Рюмина В.В., то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является приготовление к убийству двух и более лиц по найму» не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, так как Дополнительным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 года уголовное дело по данной статье в отношении Бабкина С.В. прекращено за непричастности его в данном преступлении. Также просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 3 000 000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Издательский дом «Центральный» - учредитель газеты «Вечерняя Рязань».

Истец Бабкин С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Рязанской области, о времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кондрашова О.В. в судебном заседании пояснила, что редакция газеты «Вечерняя Рязань» не является юридическим лицом, в связи с чем ООО «Издательский дом «Центральный» привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представляя интересы ответчика ООО «Издательский дом «Центральный», Кондрашова О.В. иск о взыскании компенсации морального вреда не признала и пояснила, что сведения об отмене опубликованного ранее постановления следователя, если такая отмена имела место, могут быть размещены в газете.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Кондрашовой О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в номере № 01 газеты «Вечерняя Рязань» от 12 января 2006 года, учредителем которой является ООО «Издательский дом «Центральный», на странице 5 в рубрике «Суд идёт!» была опубликована статья под заголовком «Покушение на В.Рюмина», в которой воспроизводился фрагмент текста постановления, вынесенного 22 ноября 2005 года следователем по особо важным делам прокуратуры Рязанской области Плоткиным Д.М. по уголовному делу, о привлечении Бабкина С.В. в качестве обвиняемого. В данном постановлении, в частности, было указано, что «…Бабкин С.В. в апреле-мае 2003 года в г.Рязани решил организовать убийство бывшего мэра г.Рязани, председателя Совета Рязанского «Агропромбанка» и президента финансово-строительной компании Рюмина В.В.… Реализуя данный преступный умысел, Бабкин С.В. в апреле-мае 2003 года в г.Рязани вступил в сговор на совершение убийства Рюмина В.В. со своим знакомым… В…. С целью убийства Рюмина В.В. Бабкин С.В. поручил В. приобрести необходимое огнестрельное оружие - снайперскую винтовку. В. заявил Бабкину С.В., что согласен выполнить этот заказ на убийство Рюмина В.В., однако в дальнейшем, узнав, что Бабкин С.В. ранее заказал убийство своего двоюродного брата, В. стал к нему относиться с неприязнью и уклонился от совершения убийства Рюмина В.В…. Своими действиями Бабкин С.В. совершил приготовление к убийству Рюмина В.В., то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: приготовление к убийству двух и более лиц, по найму…».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п.7 Постановления).

Из представленного истцом дополнительного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 г., принятого по делу, следует, что приговором Рязанского областного суда от 28 марта 2008 г. Бабкин С.В. был осуждён по ст.ст.33 ч.3, 126 ч.2 п.п. «в», «г», «з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст.33 ч.3, 162 ч.3 п.п. «в», «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст.33 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «в», «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы, а по совокупности преступления на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 17 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. приговор по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ, за приготовление к убийству Рюмина В.В., отменён и дело прекращено за непричастностью Бабкина С.В. к преступлению, а в остальном оставлен без изменения.

Указанным дополнительным определением Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г. признано право Бабкина С.В. на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в иных правах: трудовых, пенсионных, жилищных; разъяснено, что восстановление прав производится в порядке ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Из содержания приведённых норм следует, что ответственность за причинённый реабилитированному вред, как имущественный, так и моральный, подлежит возмещению государством, а обязанность сделать сообщение о частичной реабилитации, право на которую признано за истцом, возникает у средств массовой информации при обращении с таким требованием реабилитированного лица либо по письменному указанию суда, постановившего приговор, который впоследствии был отменён, в рамках рассмотрения заявления о реабилитации, что прямо указано в дополнительном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г.

Таким образом, сведения, изложенные в постановлении следователя от 22.11.2005 г. о привлечении Бабкина С.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, опубликованные в номере 01 от 12 января 2006 г. газеты «Вечерняя Рязань», не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку представляют собой доведение до сведения читателей материалов предварительного расследования. При этом сведения о том, что истец привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, соответствуют действительности.

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи с распространением указанных выше сведений.

То обстоятельство, что впоследствии уголовное дело в части обвинения Бабкина С.В. за приготовление к убийству Рюмина В.В. (по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ) было прекращено, не является основанием для удовлетворения иска, однако может служить основанием для возложения на средство массовой информации, опубликовавшее оспариваемые сведения (его учредителя), обязанности сообщить о реабилитации истцов в порядке, предусмотренном ст.136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Бабкину С.В. в иске к редакции газеты «Вечерняя Рязань», ООО «Издательский дом «Центральный» о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 21.03.12 г.