РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 9 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Булатовой Е.А., с участием ответчика Чеботовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Чеботовой Н.Н., Тригубенко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 20.09.2007 г. ответчику Чеботовой Н.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок по 20.09.2012 г. В соответствии с условиями договора, Чеботова Н.Н. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме руб. 21 коп., не позднее 20 числа каждого месяца. Солидарным поручителем по обязательства заемщика выступила Тригубенко Ю.И. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 20.09.2012 г. обязательства Чеботовой Н.Н. перед Банком составляют руб. 04 коп., из которых: руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 16 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 41 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Ссылаясь на ст.811, 363 ГК РФ Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 04 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 82 коп. Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик Чеботова Н.Н. в судебном заседании обоснованность исковых требований Банка не оспаривала. Ответчик Тригубенко Ю.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: 20.09.2007 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Чеботовой Н.Н. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 20.09.2012 г. под 16 % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета, в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. В тот же день в обеспечение исполнения Чеботовой Н.Н. обязательств по кредиту между Банком и Тригубенко Ю.И. был заключен договор поручительства, сроком действия до 21.09.2014 г., по условиям которого Тригубенко Ю.И. взяла на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с условиями договора, Чеботова Н.Н. обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, производить платежи в погашение кредита в общей сумме руб. 21 коп., включающей в себя: платеж по основному долгу, начисленным процентам и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. Как установлено в судебном заседании, заемщик Чеботова Н.Н. свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушала и 17.08.2009 года, на основании ее заявления Банк, признав факт ухудшения ее финансового положения, подписал дополнительное соглашение к кредитному договору. По условиям дополнительного соглашения, Чеботовой Н.Н. была предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате: основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов комиссии за ведение ссудного счета и предоставлено право погашения оставшейся задолженности в порядке установленным новым графиком; комиссия за ведение ссудного счета отменена. При этом, на заемщика возложена обязанность в период отсрочки уплачивать проценты, начисляемые за текущий период по новой ставке 21,61628 % годовых. Однако, Чеботова Н.Н. условия дополнительного соглашения также неоднократно нарушала, в результате чего у него перед Банком вновь образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени. Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, из расчета на окончательный срок возврата кредита, то есть на 20.09.2012 г., обязательства Чеботовой Н.Н. перед Банком составят: руб. 04 коп., из которых: руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 16 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 41 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему Кредитным договором в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей. Не противоречат требования Банка в этой части и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, требования Банка к обоим солидарным ответчикам о досрочном возврате кредита, полностью обоснованны. В то же время законных оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом до 29.09.2012 г., то есть до конца срока действия договора, у суда не имеется по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, которая вступила в законную силу 01.11.2011 г. и распространяется также на отношения, возникшие из кредитных договоров, заключенных до дня ее вступления в силу (ч.2 ФЗ от 19.10.2011 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст.809 и 810 части второй ГК РФ»), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.51), суд приходит к выводу о том, что вправе взыскать с ответчиков лишь проценты, начисленные за пользование кредитом на день вынесения решения суда, а также указать в решении суда на то, что договорные проценты (21,61628 %) подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств. При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному обязательству, состоит из фактического размера задолженности по процентам по состоянию на 09.02.2012 г. в размере, руб. 32 коп., а также процентов (21,61628 % годовых), подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств. Кроме того, удовлетворению не подлежат и требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии, по следующим основаниям. Свобода договора, закрепленная в ст.421 ГК РФ, не является абсолютной, поскольку принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласованные сторонами условия договора, содержащиеся в нескольких подписанных ими документах, сведений о содержании услуги, за которую подлежит уплате комиссия, о ее потребительских свойствах и стоимости, не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям ст. 29 ФЗ и п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в представленном банком расчете задолженности, данная комиссия поименована, как комиссия за ведение ссудного счета. Действительно, ст.5 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям. По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Между тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что открытие и ведение банком ссудного счета условием предоставления и погашения кредита. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть признаны судом банковской услугой, оказываемой заемщику, поскольку являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Из анализа данных норм следует, что нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормами других нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что начисление ответчикам к уплате комиссии противоречит действующему законодательству, а, следовательно, рассчитанная Банком в этой части задолженность взысканию не подлежит. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному обязательству складывается из фактического размера кредитных обязательств по состоянию на 09.02.2012 г. в размере руб. 79 коп., из которых: руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 32 коп. - задолженность по начисленным процентам, а также процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактического возврата кредитором денежных средств, которая и подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере руб. 50 коп. также подлежит возмещению за счет средств солидарных ответчиков в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях с каждого, то есть в размере руб. 75 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Чеботовой Н.Н., Тригубенко Ю.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 г. в размере руб. 79 коп., из которых: руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 32 коп. - задолженность по начисленным процентам,, а также проценты на сумму основного долга в размере руб. 47 коп. из расчета 21,61628 % годовых, подлежащие начислению с 10.02.2012 г. по день фактического возврата кредита включительно. Взыскать с Чеботовой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 75 коп. Взыскать с Тригубенко Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 75 коп. В остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 15.03.12 г.