Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г.Рязань         10 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Савинкиной Т.С.,

с участием представителей истца Якунина А.Н., Данюковой И.С., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Иванова Ю.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Каюмову Т.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Каюмову Т.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 17 октября 2011г. по адресу 80 км а/д Урал-Раменский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего Шевченко Е.В., под управлением Каюмова Т.Х., и транспортного средства, принадлежащего Иванову Ю.Н., под управлением Исаева Ш.Г. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 17 октября 2011г. на 80 км а/д Урал - Раменский район водитель Каюмов Т.Х. выехал на регулируемый перекресток на красный свет, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю, были причинены следующие механические повреждения: поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло, радиатор, решетка радиатора, передняя панель, рулевая колонка, средняя балка, передний мост, переднее левое колесо, крепление двигателя, возможны скрытые повреждения. Автогражданская ответственность Каюмова Т.Х. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В порядке предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»), истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что повреждения ТС не могли быть получены в результате ДТП. Поскольку страховая компания отказалась от возмещения убытков он провел независимую экспертизу об оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в ООО «РОНЭКС». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составила руб. 00 коп. без учета износа, с учетом износа - руб. 52 коп. За проведение экспертизы он заплатил руб. 00 коп., за отправку телеграмм о проведении осмотра ТС в страховую компанию и виновнику ДТП им оплачено руб. 96 коп.; расходы по эвакуации т/с с места ДТП до места хранения составили руб. 00 коп. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана сумма страхового возмещения ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. Каюмов Т.Х., как причинитель вреда, обязан возместить оставшуюся часть страхового возмещения в размере руб. 48 коп. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.; с ответчика Каюмова Т.Х. сумму ущерба в размере руб. 48 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере руб. 61 коп.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 0000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере руб., с ответчика Каюмова Т.Х. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере рублей 52 копеек, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представители истца Якунин А.Н. и Данюкова И.С. иск поддержали полностью по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Каюмов Т.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09.11.2010 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мустафаевым Р.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия с 09.11.2010г. по 08.11.2011г. страховая сумма по которому установлена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом также установлено, что 17 октября 2011г. на 80 км а/д Урал-Раменский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Шевченко Е.В., под управлением Каюмова Т.Х., и автомобиля, принадлежащего Иванову Ю.Н., под управлением Исаева Ш.Г.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 17 октября 2011г. на 80 км а/д Урал - Раменский район водитель Каюмов Т.Х., управляя а/м, не уступил дорогу автомобилю, под управлением водителя Исаева Ш.Г., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2010 года Каюмов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.

В результате ДТП автомобилю, были причинены следующие механические повреждения: поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло, радиатор, решетка радиатора, передняя панель, рулевая колонка, средняя балка, передний мост, переднее левое колесо, и др., полный перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места хранения составили руб.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Судом установлено, что истец своевременно обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив обязательства перед ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля Фольксваген ЛТ 35, г.н. Х857НН62, не могли быть получены в результате ДТП.

В связи с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения, Иванов Ю.Н. обратился в ООО «РОНЭКС» с целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта т/с.

Согласно отчету ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта составила руб. 00 коп. без учета износа, с учетом износа - руб. 52 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено руб. 00 коп.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из отчета ООО «РОНЭКС», полагая указанное заключение достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку выводы специалиста ООО «РОНЭКС» ответчиками в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с п.п. «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет руб. (,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) + руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 120 000 рублей (лимит ответственности при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПИ03-1266 по заявлению ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 г., указанное положение п.63 Правил полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (с учетом износа), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенная в экспертном заключении ООО «РОНЭКС», в полной мере отражает размер причиненных Иванову Ю.Н. убытков, вызванных повреждением его автомобиля, исключающий при этом неосновательное обогащение истца.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Каюмова Т.Х. составляет руб. (руб. ( общий размер материального ущерба) - 120 000 (сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению страховщиком).

       В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в суде представляли Якунин А.Н., Данюкова И.С. за услуги которых истец уплатил рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг квитанцией, данные расходы истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, степени участия представителей в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере руб., с ответчика Каюмова Т.В. в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом в связи с подачей иска в суд были понесены судебные расходы по направлению телеграммы в адрес ответчиков в размере, 96 руб. по оформлению доверенности в сумме 800 руб.00 коп.; по оплате государственной пошлины в соответствии с уточненными требованиями в сумме руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должно быть взыскано руб., с ответчика Каюмова Т.Х - в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Иск Иванова Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова Ю.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей 42 копейки.

Взыскать с Каюмова Т.Х. в пользу Иванова Ю.Н. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере рублей 52 копеек, судебные расходы в размере рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 20.03.12 г.