Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        16 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием представителя истца Спиряева П.А.,

представителя ответчика Кулешова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астахова Н.М. к ОАО МСК «Страж», Сорокину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Астахов Н.М. обратился в суд с иском к ОАО МСК «Страж», Сорокину Н.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 17 апреля 2011 г. на 15 км автодороги Рыбное-Константиново с участием автомобиля, под управлением Сорокина Н.В. и автомобиля, под его, истца, управлением. Мотивировал тем, что в результате ДТП, в котором виноват Сорокин Н.В., был повреждён принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем он обратился в ОАО МСК «Страж», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме руб.53 коп., однако согласно отчёту ООО «ЭДО-АУДИТ» стоимость восстановительного ремонта его повреждённого автомобиля составляет руб. без учёта износа, руб. с учётом износа, за проведение экспертизы он уплатил руб. Просил взыскать с ОАО МСК «Страж» в свою пользу страховое возмещение в невыплаченной сумме руб.47 коп. (лимит выплаты 120 000 руб. за минусом выплаченных руб.53 коп), а оставшийся не возмещённым ущерб в сумме руб. взыскать с Сорокина Н.В.; также просил взыскать с обоих ответчиков соразмерно расходы на представителя руб., расходы на экспертизу руб., расходы на оформление доверенности руб. и госпошлину руб. 38 коп.

Определением суда от 26 октября 2011 года к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОСАО «Россия».

В ходе производства по делу представитель истца Спиряев П.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО МСК «Страж» в пользу Астахова Н.М. страховое возмещение в сумме руб. 47 коп., с ответчика Сорокина Н.В. в пользу Астахова Н.М. в возмещение материального ущерба - руб. 80 коп.; также просил взыскать с обоих ответчиков соразмерно расходы на представителя руб., расходы на проведение экспертиз руб., расходы на оформление доверенности руб. и госпошлину руб. 31 коп.

В судебное заседание истец Астахов Н.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Спиряев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО МСК «Страж» Кулешов П.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объёме.

Ответчик Сорокин Н.В., представитель третьего лица ОСАО «Россия», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Спиряева П.А., представителя ответчика Кулешова П.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2011 на 15 км автодороги Рыбное-Константиново произошло дорожно-транспортное происшествие: Сорокин Н.В., управляя автомобилем, принадлежащий Полуэктову А.С., двигаясь по а/д Пощупово-Рыбное со стороны с.Пощупово, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге слева со стороны г.Рыбное, в результате чего совершил с ним столкновение.

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ГИБДД УВД Рязанской области, по результатам проверки виновным в данном ДТП был признан водитель Сорокин Н.В., нарушивший требования п.1.3 и дорожного знака 2.4 ПДД, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 2.4 («Уступите дорогу»), находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. В отношении Сорокина Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2011 г., и на основании ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформированы передние крылья, передняя правая дверь, задняя правая дверь, капот двигателя, передний бампер, заднее право крыло, правое зеркало, лобовое стекло, правая блок-фара, молдинги переднего бампера, правых дверей, диск переднего правого колеса, ручка передней правой двери, правый порог задний.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, исследованными судом письменными доказательствами, в том числе материалами административного дела, и ответчиками не оспорены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является Сорокин Н.В.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ-40), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Кроме того, статьёй 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца - владельца автомобиля, была застрахована в ОАО МСК «Страж»; автогражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ 80 Сорокина Н.В. была застрахована в ОСАО «Россия».

Астахов Н.М. обратился в ОАО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему имущественного ущерба в результате ДТП в порядке прямого возмещения убытков, представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и свой автомобиль для осмотра, после чего на основании отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты, выполненного ОАО МСК «Страж», ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме руб. 53 коп.

Считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, истец обратился в ООО «ЭДО-АУДИТ» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и согласно отчету от 17.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа на заменяемые детали была определена в размере руб. 00 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «б» п.63 Правил).

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.12.2011 г., проведённой экспертом ООО «Оценка» П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составляет руб. 80 коп.

Результаты судебной экспертизы ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что с ОАО МСК «Страж» в пользу Астахова Н.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и выплаченной суммой страхового возмещения, а именно в размере руб.47 коп. (120 000 руб. 00 коп. - руб. 53 коп.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, разница между полным размером причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа руб. 80 коп. и страховым возмещением 120 000 руб. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию в пользу Астахова Н.М. с ответчика Сорокина Н.В.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств, подтверждённых исследованными доказательствами, свидетельствует об обоснованности исковых требований Астахова Н.М. и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Астахова Н.М. удовлетворён в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы в общей сумме руб. 31 коп., а именно: расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворённых требований в сумме руб. 31 коп., расходы за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «ЭДО-АУДИТ» в сумме руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере руб., расходы за оформление доверенности в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах - в сумме руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным за счет каждого из них требованиям истца: с ОАО МСК «Страж» - в размере руб. 90 коп., с Сорокина Н.В. - в размере руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Астахова Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО МСК «Страж» им.С.Живаго в пользу Астахова Н.М. страховое возмещение в размере руб. 47 коп. и судебные расходы в размере руб. 90 коп., а всего руб. 37 коп.

Взыскать с Сорокина Н.В. в пользу Астахова Н.М. в возмещение материального ущерба руб. 80 коп. и судебные расходы в размере руб. 41 коп., а всего руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 21.03.12 г.