Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 5 марта 2012 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Тульских С.А. - Кузьминой Я.В., действующей по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Тульских С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Тульских С.А. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Никушин А.В., автогражданская ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, 75 руб., утрата товарной стоимости, 01 руб. Ответчик выплатил истице страховое возмещение материального ущерба в сумме, 03 руб. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме, 73 руб. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Тульских А.В., Никушин А.В., Андреев В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 27.09.11 г. водитель Никушкин А.В., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности Гражданская ответственность водителя Никушкина А.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме, 03 руб. Данные обстоятельства подтверждаются В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключениям ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа, 75 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, 01 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа руб. + утрата товарной стоимости руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются двумя квитанциями ООО «Оценка» от 17.11.2011 г., копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате по договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тульских С.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тульских С.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 13.04.12 г.