РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 26 января 2012 года Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В., при секретаре Поповой Д.А., с участием истца Ивашкина Ю.Н. и его представителя Мирзояна Р.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков - администрации г. Рязани, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани Кучуркина А.А., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика - ООО «ЖЭУ » Разживиной О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ивашкина Ю.Н. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани о возмещении ущерба в результате залития квартиры, УСТАНОВИЛА: Ивашкин Ю.Н. обратился с названным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани, мотивируя тем, что он является собственником квартиры в доме г. Рязани. 29.06.2011 года произошло залитие его квартиры. В тот же день он обратился с заявлением в ООО «ЖЭУ » о проведении обследования залитой квартиры и составлении акта о залитии с указанием причин залития и описью пострадавшего имущества. 01.07.2010 года был составлен акт обследования его квартиры, в результате обследования было выявлено, что залитие произошло по причине течи гибкой подводки к смесителю на горячее водоснабжение на кухне квартиры дома. 09.08.2011 года истец обратился в ООО «Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составляет, 90 рублей. Согласно сведений Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира в доме г. Рязани принадлежат Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани, поэтому УЖКХиТ администрации г. Рязани должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры. В связи с этим просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере, 90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере, 41 рублей. В ходе производства по делу произошла смена наименования ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани на Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, в качестве соответчиков были привлечены ООО «ЖЭУ » и администрация г. Рязани. В судебном заседании истец Ивашкин Ю.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере, 41 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и расходы по оплате доверенности в размере рублей. Представитель ответчиков - администрации г. Рязани, Управления энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани Кучуркин А.А. иск Ивашкина Ю.Н. не признал, полагал, что поскольку право собственности на квартиру дома г. Рязани не зарегистрировано, администрация г. Рязани являются ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика - ООО «ЖЭУ » Разживина О.С. иск Ивашкина Ю.Н. не признала, полагала, что виновным в залитии квартиры истца является Управление энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани как собственник квартиры дома г. Рязани, которое не обеспечило надлежащее функционирование инженерной системы в принадлежащей ему квартире. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры дома г. Рязани является истец Ивашкин Ю.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 29 июня 2011 года произошло залитие указанной квартиры, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. По факту залития квартиры истца 01.07.2011 года комиссией ООО «ЖЭУ » в присутствии истца был составлен акт обследования, из которого усматривается, что залитие его квартиры произошло по причине течи гибкой подводки к смесителю на горячее водоснабжение в кухне квартиры г. Рязани, находящейся над квартирой истца. Данные обстоятельства в суде ответчиками не оспаривались. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ. Кроме того, п. 4 ст.30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, квартира дома г. Рязани принята в муниципальную собственность в составе жилого дома 01.12.1995 года на основании постановления Мэра г. Рязани от 31.05.1994 года. На основании постановления администрации г. Рязани от 12.08.2011 года указанная квартира дома г. Рязани была передана гр. Малину В.А.. Администрацией г. Рязани с Малинным В.А. 25.08.2011 года был заключен договор социального найма. Вышеуказанная квартира была приватизирована на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.09.2011 года. Таким образом, на момент залития квартиры истца 29.06.2011 года квартира дома г. Рязани, из которой произошло залитие квартиры истца, находилась в муниципальной собственности. 17.10.2008 года собственники жилых помещений дома г. Рязани заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ», согласно которому ООО «ЖЭУ» (Управляющая организация) осуществляет работы и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню (приложение № 1 к договору). Гибкая подводка к смесителю на горячее водоснабжение в кухне в квартире дома г. Рязани в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общим имуществом многоквартирного дома не является, а потому не относится к зоне ответственности Управляющей организации - «ЖЭУ ». Проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры подтверждено данными актов осмотра квартиры, пояснениями истца. Заявок о неисправности какого-либо оборудования, которое входит в сферу ответственности Управляющей организации, от ответчика не поступало. В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, относится, в частности, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (п 6 части 1 статьи 16). Аналогичные положения закреплены и в статье 14 (п. 9 часть 1) Жилищного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в том числе, полномочия по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К вопросам местного значения города Рязани относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.3 ч.1 ст.9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области). В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Таким образом, администрация г. Рязани, являясь на момент залития собственником квартиры дома г. Рязани, была обязана содержать свою собственность (квартиру), включая находящуюся в кухне гибкую подводку к смесителю на горячее водоснабжение, в надлежащем состоянии, в связи с чем ответственность за причинение вреда имуществу истца вследствие течи гибкой подводки к смесителю на горячее водоснабжение в кухне указанной квартиры несет администрация г. Рязани. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ивашкина Ю.Н. к ответчику ООО «ЖЭУ » должно быть отказано. В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика администрацию г.Рязани судом была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, однако таковых им суду представлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что залитие квартиры Ивашкина Ю.Н. произошло по вине ответчика - администрации г. Рязани на которого должна быть возложена ответственность за причинение истцу материального ущерба. Так, судом установлено, что в результате произошедшего залития была повреждена отделка зала, кухни, коридора и санузла квартиры истца. Кроме того, в результате залития пострадало находящееся в помещениях квартиры имущество: оконный блок ПВХ, шкаф-купе, Данные повреждения были зафиксированы в акте обследования от 01.07.2011 года, проведенного комиссией ООО «ЖЭУ ». С целью определения стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества после залития его квартиры истец обратился в ООО «Оценка». Согласно заключению специалиста ООО «Оценка» от 09.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры истца по состоянию на дату проведения оценки без учета износа составляет, 85 рубль, с учетом износа -, 58 рублей; стоимость восстановительного ремонта шкафа-купе по состоянию на дату проведения оценки составляет, 05 рублей, оконного блока ПВХ -, 00 рублей, шкафа навесного 2-х дверного -, 00 рублей, шкафа-сушилки навесного - рублей. Всего, 90 рублей. Размер причиненного истцу ущерба ответчики не оспорили. При таких обстоятельствах, суд, исследовав все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика - администрации г. Рязани подлежит взысканию в счет материального ущерба, 90 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в ООО «Оценка» в размере рублей, расходы по оформлению доверенности - рублей и расходы по оплате госпошлины. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, и с учетом возражений ответчиков, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме, 41 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Исковые требования Ивашкина Ю.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Ивашкина Ю.Н. возмещение материального ущерба в размере рублей 90 копеек и судебные расходы в размере, 41 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ивашкину Ю.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья - Решение вступило в законную силу 18.04.12 г.