РЕШЕНИЕ

г. Рязань                  05 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием представителя истца Никишина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Варгасова Д.В. и Рогова И.Н. - адвоката по назначению Дыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Олсен», Варгасову Д.В, Рогову И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ООО «Олсен», Варгасову Д.В., Рогову И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17.12.2010г. между истцом и ответчиком ООО «Олсен» был заключен договор об открытии кредитной линии на следующих условиях: кредитная линия с лимитом задолженности в размере руб., срок действия кредитной линии по 16.12.2011г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9% годовых. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кредит обеспечен договором залога имущества от 17.12.2010г., заключенным между истцом и ответчиком ООО «Олсен». Кроме того кредит обеспечен поручительством Варгасова Д.В. (договор поручительства от 17.12.2010г.), поручительством Рогова И.Н. (договор поручительства от 17.12.2010г., поручительством ООО «Фабрика пищевых концентратов» (договор поручительства от 17.12.2010г.). Банк обратился с требованием к ответчикам о возврате заемных средств с процентами, однако долг возвращен не был. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины руб. 29 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 26.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ООО «Фабрика пищевых концентратов» - Кулешова А.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, начальную продажную цену заложенного имущества просил определить в соответствии с установленной договором о залоге от 17.12.2010г.

Представитель ответчиков Варгасова Д.В. и Рогова И.Н. - адвокат по назначению Дыкова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ООО «Олсен», ООО «Фабрика пищевых концентратов», Варгасов Д.В., Рогов И.Н., третье лицо временный управляющий Кулешова А.В. судом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчиков, с участием представителя Варгасова Д.В и Рогова И.Н. - адвоката по назначению Дыковой Н.И.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2010г. между истцом и ответчиком ООО «Олсен» был заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере рублей, банк предоставляет заемщику кредит отдельными траншами с условием использования заемщиком полученных денежных средств на пополнение оборотных средств, под 9% годовых, сроком действия кредитной линии по 16.12.2011г. Каждый из траншей предоставляется на срок не более 90 дней, при этом все предоставленные заемщику в рамках кредитной линии траншы должны быть погашены не позднее даты окончания срока действия кредитной линии (п.п. 2.1-2.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом в соответствии с договорами залога имущества от 17.12.2010г., заключенными между истцом и ответчиком ООО «Олсен», предметами залога по которому является следующее оборудование: компрессор гаражный С415 м-1, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000010; линия микронизации, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000004; шнек для подачи крупы, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000003; фасовочно-упаковочный аппарат ДХДН М-3, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000011.

Помимо залога, кредит обеспечен поручительством Варгасова Д.В. в соответствии с договором поручительства от 17.12.2010г., поручительством Рогова И.Н. в соответствии с договором поручительства от 17.12.2010г., поручительство ООО «Фабрика пищевых концентратов» в соответствии с договором поручительства, согласно которым поручители обязались перед кредитором полностью отвечать солидарно с заемщиком ООО «Олсен» за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему в соответствии с договором об открытии кредитной линии от 17.12.2010г.

В рамках договора об открытии кредитной линии от 17.12.2010г. банк выдал ответчику ООО «Олсен» 30 траншей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями ООО «Олсен» о предоставлении траншей от 21.12.2010г., от 27.12.2010г., от 29.12.2010г., от 13.01.2011г., от 19.01.2011г., от 24.01.2011г., от 28.01.2011г., от 02.02.2011г., от 09.02.2011г., от 14.02.2011г., от 14.02.2011г., от 21.02.20114г., от 25.02.2011г., от 04.03.2011г., от 11.03.2011г., от 16.03.2011г., от 17.03.2011г., от 24.03.011г., от 12.04.2011г., от 14.04.2011г., от 15.04.2011г., от 20.04.2011г., от 22.04.2011г., от 09.06.2011г., от 10.06.2011г., от 06.07.2011г., от 07.07.2011г., от 22.07.2011г., от 15.08.2011г., от 16.08.2011г., банковскими ордерами и выпиской по лицевому счету ООО «Олсен».

Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2011г. к договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 17.12.2010г. была изменена дата возврата следующих траншей, предоставленных по договору: № 4 в размере руб. - дата возврата транша 25.04.2011г., № 5 в размере руб. - дата возврата транша 25.04.2011г., № 6 в размере руб. - дата возврата транша 25.04.2011г. (п. 1 указанного дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2011г. к договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 17.12.2010г. был изменен п.2.4 кредитного договора и установлено, что каждый из траншей предоставляется на срок не более 180 дней. При этом все предоставленные заемщику в рамках кредитной линии транши должны быть погашены не позднее даты окончания срока действия кредитной линии (п.1 Дополнительного соглашения №2 от 09.07.2011г.).

Также был изменен п.4.5. кредитного договора и установлено, что начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша, выданного в рамках настоящей кредитной линии, и кредита в целом - в валюте кредита. Уплата процентов, начисленных за период с 01 мая 2011г. по 31 мая 2011 года (1 месяц), осуществляется в соответствии со следующим графиком: не позднее 30 июня 2011 года в сумме руб. 57 коп. В случае досрочного полного погашения транша проценты за пользование таким траншем уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца, котором имело место досрочное погашение (п.2 Дополнительного соглашения №2 от 09.07.2011г.).

Указанным дополнительным соглашением был установлен следующий график погашения задолженности в размере руб. 92 коп.: до 25.07.2011г. в сумме не менее руб. 92 коп., до 01.08.2011г. в сумме не менее руб., до 10.08.2011г. в сумме не менее руб., до 15.08.2011г. в сумме не менее руб., до 17.08.2011г. в сумме не менее руб., до 23.08.2011г. в сумме не менее руб., до 30.08.2011г. в сумме не менее руб., до 06.09.2011г. в сумме не менее руб. Также стороны договорились изменить дату возврата следующих траншей, предоставленных по договору: № 16 в сумме руб. - дата возврата транша 05.09.2011г., № 17 в размере руб. - дата возврата транша 12.09.2011г., № 18 в размере руб. - дата возврата транша 19.09.2011г., № 19 в размере руб. - дата возврата транша 04.10.2011г., № 20 в размере руб. - дата возврата транша 10.10.2011г., № 21 в размере руб. - дата возврата транша 11.10.2011г., № 22 в размере руб. - дата возврата транша 14.10.2011г., № 23 в размере руб. - дата возврата транша - 18.10.2011г. (п.2 Дополнительного соглашения №2 от 09.07.2011г.).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что банк свои обязательства по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита исполнил.

Ответчик же - ООО «Олсен» принятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, с апреля 2011 года платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Олсен» за период с 17.12.2010г. по 05.10.2011г.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также расчет задолженности, в случае несогласия с расчетом истца, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Учитывая то, что заемщик не вносил платежи в счет погашение кредитного обязательства в связи с чем образовалась задолженность, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.1.1 договоров поручительства от 17.12.2010г., заключенному между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Варгасовым Д.В., заключенному между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Роговым И.Н., и заключенному между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Фабрика пищевых концентратов» следует, что поручители обязываются перед кредитором солидарно отвечать в том же объеме, как и заемщик ООО «Олсен» за исполнение всех его обязательств из договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 17.12.2010г.

Ответчики Варгасов Д.В., Рогов И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком ООО «Олсен», который свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по требованию банка задолженность по кредитному договору не погасили, а потому суд считает, что с них солидарно с заемщиком в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчики в установленном законом порядке не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципам состязательности и диспозитивности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Олсен», Варгасова Д.В., Рогова И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» солидарно в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) задолженность по состоянию на 05.10.2011 года по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 17.12.2010г. в размере руб. 62 коп., из них: сумма основного долга, не вынесенного на просрочку -руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга -руб. 53 коп., проценты, начисленные за период с 01.01.2011г. по 05.10.2011г. -руб. 43 коп., сумма просроченных процентов -руб. 01 коп.

Помимо поручительства исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику ООО «Олсен».

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По указанному выше договору залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая то, что ответчик ООО «Олсен» условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, суд считает, что в счет погашения задолженности следует обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие залогодателю-ответчику ООО «Олсен».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что стороны - истец и ответчик ООО «Олсен» достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, установив ее в Договоре залога имущества от 17.12.2010г. в общей сумме руб.

Других доказательств того, что начальная продажная стоимость заложенного имущества иная, стороны суду не представили.

Таким образом, суд, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, исходя из достигнутой договоренности между залогодателем имущества и залогодержателем, считает возможным установить начальную продажную цену принадлежащего ООО «Олсен» заложенного имущества с публичных торгов, а именно: компрессора гаражного С415 м-1, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000010, в размере руб. 25 коп.; линии микронизации, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000004, в размере руб. 39 коп.; шнека для подачи крупы, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000003, в размере руб. 32 коп.; фасовочно-упаковочного аппарата ДХДН М-3, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000011, в размере руб. 76 коп..

Как следует из платежного поручения № 96 от 08.11.2011г. и № 95 от 08.11.2011г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к ООО «Олсен», Варгасову Д.В., Рогову И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олсен», Варгасова Д.В., Рогова И.Н., ООО «Фабрика пищевых концентратов» солидарно задолженность по кредитному договору от 17.12.2010г. в сумме руб. 62 коп., из них: сумма основного долга, не вынесенного на просрочку -руб. 65 коп., сумма просроченного основного долга -руб. 53 коп., проценты, начисленные за период с 01.01.2011г. по 05.10.2011г. -руб. 43 коп., сумма просроченных процентов -руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. с каждого.

В счет возмещения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Олсен» заложенное имущество: компрессор гаражный С415 м-1, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000010, и установить его начальную продажную цену с публичных торгов в размере руб. 25 коп.; линию микронизации, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000004, и установить ее начальную продажную цену с публичных торгов в размере руб. 39 коп.; шнек для подачи крупы, в количестве 1 шт., инвентарный № 00000003, и установить его начальную продажную цену с публичных торгов в размере руб. 32 коп.; фасовочно-упаковочный аппарат ДХДН М-3, в количестве 1 шт., инвентарный, и установить его начальную продажную цену с публичных торгов в размере руб. 76 коп..

Взыскать с ООО «Олсен» в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ - /подпись/

Решение вступило в законную силу 12.04.12 г.