РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань            06 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Данюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к Смирнову Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Смирнову Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.04.2010 г в г. Рязани на ул. Куйбышевское шоссе, произошло ДТП между автомобилем, принадлежащим ООО «Полистром» под управлением Гатауллина Р.Р. и автомобилем, принадлежащим Семенову Б.Ю., под управлением Смирнова Г.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Смирнов Г.А., управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, чем нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль, который получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису, а гражданская ответственность потерпевшего - в ОАО «Альфастрахование» по полису. Потерпевший обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере руб. 62 коп. Водитель Смирнов Г.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6.2 Правил профессиональной деятельности «Соглашения о прямом возмещении убытков» о праве страховщика причинителя вреда на предъявление регрессных требований к причинителю вреда в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, просило взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 28 коп.

               Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Смирнов Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, в том числе с помощью телеграммы, врученной его матери; повестка в настоящее судебное заседание на его имя вернулась в суд неврученной за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «АльфаСтрахование», привлеченного судом к участию в деле на основании определения суда от 22.12.2011 г., Данюкова И.С. в отношении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2011 г. на ул. Куйбышевское шоссе, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смирнов Г.А., управляя принадлежащим Семенову Б.Ю. автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., выбрал неправильную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий ООО «Полистром», под управлением Гатауллина Р.Р.

В связи с тем, что нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения определением инспектора ДПС полка ГИБДД от 27.11.2011 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Г.А.; в действиях другого участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, автомобиль, в частности: деформацию заднего левого крыла, крышки багажника, задней панели, был разбит задний бампер, задняя левая блок-фара, задний левый подкрылок, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП от 27.04.2010 г. и никем не оспорены.

Таким образом, указанное ДТП, повлекшее причинение материального вреда собственнику автомобиля, произошло по вине водителя Смирнова Г.А., который доказательств отсутствия своей вины не представил.

Судом также установлено и материалами административной проверки подтверждено, что водитель Смирнов Г.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 08.06.2010 г. Смирнов Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно представленным страховым полисам, автогражданская ответственность виновника ДТП Смирнова Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», собственника автомобиля ООО «Полистром» - в ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Полистром» 27.04.2010 г. обратилось с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании актов осмотра поврежденного транспортного средства от 27.04.2010 г. № 482 и от 12.05.2010 г. № 523 (дополнительный осмотр), составленных ООО «АварКом» ООО «ЭкспертСервисПлюс» были подготовлены две калькуляции от 04.05.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на общую сумму руб. 62 коп.

Страховщиком в лице ОАО «АльфаСтрахование» был составлен акт от 17.05.2010 г. о страховом случае и выплате указанной выше суммы ООО «Полистром».

На основании платежного поручения от 26.05.2010 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату потерпевшему - ООО «Полистром» в сумме руб. 62 коп.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 6 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В силу ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно ст.14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, Законом предусмотрена альтернатива обращения страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков при наличии оснований для регресса: к страховой компании виновника ДТП либо к непосредственному причинителю вреда.

Реализуя данное право, ОАО «Альфастрахование» обратилось с требованием о возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» в связи с данным страховым случаем.

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 г. № 2 с последующими изменениями, которое распространяет свое действие на деятельность страховых организаций - членов профессионального объединения страховщиков, что прямо следует из содержания ч.1 ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1.2. Соглашения.

Судом установлено, материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждено, что истец и третье лицо по делу являются членами профессионального объединения страховщиков, следовательно, на них распространяется соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 г. № 2.

Размер выплаты страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке прямого возмещения убытков был установлен в размере руб. на основании усредненного показателя страховой выплаты по Центральному федеральному округу и числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода в соответствии с п.1 Приложения № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, что не противоречит требованиям ст.26.1 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что расчеты между страховщиками в порядке прямого возмещения убытков могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

На данную сумму было выставлено требование ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2010 г. ООО «Росгосстрах» и в указанной сумме ООО «Росгосстрах» произведена оплата 08.06.2010 г., согласно информации, представленной суду РСА от 14.12.2011 г.

Таким образом, в порядке указанных взаиморасчетов ОАО «Альфастрахование» получило полное удовлетворение заявленных требований, то есть убытков, которые понесла данная страховая компания в результате выплаты ущерба потерпевшему в связи с ДТП 27.04.2010 г.

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право требования в регрессном порядке с ответчика Смирнова Г.А. суммы ущерба в размере руб. 62 коп.; соответственно, с получением страхового возмещения от ООО «Россгострах» ОАО «АльфаСтрахование» такое право утратило.

Судом установлено, что 15.06.2010 г. ООО «Росгосстрах» направило Смирнову Г.А. письменную претензию о выплате им в срок до 20.07.2010 г. в кассу или на счет ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба руб. 62 коп. в связи с совершением ДТП 27.04.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Данную претензию ответчик получил 12.07.2010 г., о чем собственноручно расписался в расписке о вручении претензии, но ущерб до настоящего времени не возместил.

Поэтому с него в пользу ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма в размере руб. 62 коп.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за предъявление иска в суд в размере руб. 28 коп., подтвержденные платежным поручением от 29.09.2011 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

                                        Р Е Ш И Л А:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Г.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия рублей 62 копейки и судебные расходы в размере рублей 28 копеек, а всего -рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 14.04.12 г.