Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        29 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Кобзевой Е.А.,

с участием истца Юдина П.Н.,

представителя истца Тарасовой Е.С.,

представителя ответчика Башакова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдина П.Н. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Юдин П.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 26 июня 2011 г на ул.Куйбышевское шоссе, г.Рязани с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля, под управлением собственника Скотникова Н.И., и автомобиля, под управлением Теплякова А.И. Мотивировал тем, что виновником ДТП является водитель Скотников Н.И., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с его, истца, автомобилем, который по инерции совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, принадлежащим Теплякову А.И. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

На момент ДТП автогражданская ответственность Скотникова Н.И. была застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО, и он, истец, обратился в Рязанский филиал ответчика за страховой выплатой, представив все необходимые документы; на основании акта осмотра, выполненного страховщиком, ему была осуществлена страховая выплата в размере руб. 90 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился в ООО «ЭДО-АУДИТ» с просьбой произвести расчет стоимости ремонта и размера восстановительных расходов, согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет руб. 58 коп., а рыночная стоимость автомобиля с учетом износа его деталей составляет руб.

Поскольку в случае полной гибели имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, просил взыскать с ООО «Согласие» в лице Рязанского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере руб. 10 коп. ( руб. за минусом выплаченных руб.90 коп.), расходы по оплате услуг ООО «ЭДО-АУДИТ» в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 83 коп.

В судебном заседании Юдин П.Н. исковые требования уменьшил до руб. 10 коп., просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы: по оплате услуг ООО «ЭДО-АУДИТ» руб., по оплате судебной экспертизы руб. и комиссию руб., по оплате госпошлины руб. 92 коп., по оплате услуг представителя руб., по оформлению доверенности представителя руб., по направлению телеграмм руб. 30 коп.

Представитель истца Тарасова Е.С., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Башаков И.Е. иск не признал, сославшись на то, что при выплате страхового возмещения в размере рыночной стоимости повреждённого автомобиля необходимо производить вычет годных остатков.

Третьи лица Скотников Н.И., Тепляков А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения истца Юдина П.Н., представителя истца Тарасовой Е.С., представителя ответчика Башакова И.Е., исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям, то есть в зависимости от вины.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2011 года на Куйбышевском шоссе г.Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль, принадлежащий Скотникову Н.ИН. и под его управлением, совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем, принадлежащим Юдину П.Н. и под его управлением, после чего автомобиль по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем, принадлежащим Теплякову А.И. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Юдину П.Н., были причинены механические повреждения: деформированы задняя дверь, левое и правое крылья задние, задний бампер, правая задняя дверь, крыша, правая задняя фара, передняя правая фара, правое переднее крыло; возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца Юдина П.Н. и материалами административного дела по факту ДТП, в рамках которого в отношении Скотникова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ и вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 п.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Мазда-3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25 июля 2011 г. Юдин П.Н. обратился в Рязанский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, представив все предусмотренные Правилами ОСАГО документы; 28 июля 2012 г. экспертом ООО «Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Эксперт» от 05.08.2011 г., стоимость восстановительных расходов автомобиля (стоимость устранения дефектов с учётом износа 76,49%) составляет руб. 90 коп., стоимость устранения дефектов без учёта износа -руб. 50 коп.

Истец 03 августа 2011 г. самостоятельно обратился в ООО «ЭДО-АУДИТ», заключив с данной организацией договор на оказание оценочных услуг - по определению рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП и по определению рыночной стоимости услуг по его восстановительному ремонту после ДТП. Согласно отчёту от 30.08.2011 г., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии определена в руб., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа установлена в размере руб., с учётом износа запасных частей - в размере руб. За проведение оценки истцом 31.08.2011 г. уплачено руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно акту о страховом случае от 12.10.2011 г., Юдину П.Н. ответчиком было перечислено на расчётный счёт в Сбербанке России страховое возмещение в сумме руб. 90 коп. в соответствии с экспертным заключением (отчётом) ООО «Эксперт».

В соответствии с п.п. «а» п.2.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Оценка» И. 24.02.2012 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля на день ДТП 26 июня 2011 г. составляла руб. 03 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла руб.

Выводы судебной экспертизы представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает рыночную стоимость этого автомобиля на момент ДТП, при этом не превышает предусмотренный в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу ответчиком, составляет руб.

Довод представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения в размере рыночной стоимости повреждённого автомобиля должна производиться за вычетом стоимости годных остатков, не может служить основанием для отказа в иске Юдину П.Н., поскольку последний в судебном заседании выразил готовность передать годные остатки автомобиля страховщику, что соответствует положениям п. 5. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах на истца подлежит возложению обязанность по снятию повреждённого автомобиля с регистрационного учёта в органах ГИБДД и передаче его ответчику ООО «СК «Согласие».

Таким образом, иск Юдина П.Н. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также подтвержденные имеющимися в материалах дела письменными доказательствами судебные расходы: по оплате госпошлины в размере руб. 92 коп., по досудебной оценке ущерба в размере руб., по оплате судебной экспертизы в размере руб., по извещению ответчика телеграммами о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в размере руб. 30 коп., по оплате услуг представителя в размере руб., по оформлению доверенности в размере руб., а всего руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Юдина П.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Юдина П.Н. страховое возмещение в сумме руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме руб. 22 коп., всего - руб.32 коп.

Обязать Юдина П.Н. снять автомобиль, с регистрационного учёта и передать его ООО «Страховая компания «Согласие».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 06.05.12 г.