Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 марта 2012 года Советский районный суд в составе судьи Милашовой Л.В. при секретаре Ухабовой Е.С., с участием: представителя истца Липатова В.В. - Кузьминой Я.В., дейстующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Липатова В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Липатов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 27 августа 2011 года на автодороге Рязань-Ряжск (д. Кореньки Старожиловского района Рязанской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Липатова В.В., автомобиля, под управлением Ванюшкина С.А., и автомобиля, под управлением Бесковой И.Н. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года на автодороге Рязань-Ряжск в районе д. Кореньки Старожиловского района Рязанской области водитель Ванюшкин С.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, под управлением Липатова В.В., который от удара отбросило на автомобиль, под управлением Бесковой И.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как указал истец, виновником ДТП является водитель Ванюшкин С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Ванюшкина С.А.застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец своевременно обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ОАО «Страховая группа МСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭО «Содействие» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа рубля 72 копейки. За проведение оценки истцом оплачено рублей, за отправление телеграмм на осмотр автомобиля рублей 90 копеек. Поэтому Липатов В.В. просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме рубль 72 копейки, судебные расходы в виде расходов за проведение оценки в сумме рублей, расходов за оформление доверенности представителю в сумме рублей, расходов на отправление телеграмм в сумме рублей 90 копеек и расходов на оплату госпошлины в сумме рублей 85 копеек. В судебном заседании представитель истца Липатова В.В. - Кузьмина Я.В. исковые требования Липатова В.В. поддержала по тем же основаниям, уточнила, уменьшив их, просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Липатова В.В. страховое возмещение в размере рубля 06 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме рубля 16 копеек, расходов за проведение экспертизы в сумме рублей, расходов на отправление телеграмм в сумме рублей 90 копеек, расходов за оформление доверенности представителю в сумме рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме рублей. Истец Липатов В.В., представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третьи лица Ванюшкин С.А., Бескова И.Н., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования Липатова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В судебном заседании установлено, что 27 августа 2011 года на автодороге Рязань-Ряжск (д. Кореньки Старожиловского района Рязанской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Липатова В.В., автомобиля, под управлением Ванюшкина С.А., и автомобиля, под управлением Бесковой И.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 27 августа 2011 года на автодороге Рязань-Ряжск в районе д. Кореньки Старожиловского района Рязанской области водитель Ванюшкин С.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, под управлением Липатова В.В., который от удара отбросило на автомобиль, под управлением Бесковой И.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела - справкой об дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по Старожиловскому муниципальному району Рязанской области от 27 августа 2011 года; определением об отказе в возбуждении дела об адмнистративном правонарушении в связи с отсутствием состава админстративного правонарушения от 27 августа 2011 года, вынесенным в отношении водителя Ванюшкина С.А., соглансо которого 27 августа 2011 года в 17 часов 10 минут на автодороге Рязань-Ряжск в районе д. Кореньки Старожиловского района Рязанской области водитель Ванюшкин С.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, под управлением Липатова В.В., который от удара отбросило на автомобиль; объяснениями представителя истца в судебном заседании. Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2011 года автомобилю истца Липатова В.В., механических повреждений бесспорно установлен и подтверждается справкой ОГИБДД по Старожиловскому муниципальному району Рязанской области от 27 августа 2011 года о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства специалистом ООО «Экспертное объединение «Содействие» от 03 ноября 2011 года, в котором отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомашины; объяснениями представителя истца в суде. Автогражданская ответственность водителя Ванюшкина С.А. на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается справкой ОГИБДД по Старожиловскому муниципальному району Рязанской области от 27 августа 2011 года о дорожно-транспортном происшествии, в которой имеются сведения страховании гражданской ответственности водителя Ванюшкина С.А. ОАО «Страховая группа МСК» и объяснениями представителя истца в судебном заседании. Липатов В.В. своевременно обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. ОАО «Страховая группа МСК» признало ДТП 27 августа 2011 года страховым случаем, утвердило страховой акт и выплатило истцу страховое возмещение в размере рубля, что подтверждается копией страхового акта по делу от 30 августа 2011 года, объяснениями представителя истца в суде. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п.п. 60,63,64). Согласно представленного истцом заключения специалиста от 07 ноября 2011 года по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «ЭО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет с учетом износа рубля 72 копейки, без учета износа рубля 32 копейки. Для определения размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП 27 августа 2011 года определением суда от 20 декабря 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «РОНЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату ДТП 27 августа 2011 года составляет с учетом износа рублей 06 копеек, без учета износа рубля 05 копеек; рыночная стоимость автомобиля, на дату ДТП 27 августа 2011 года составляет рублей; стоимость годных остатков не может быть рассчитана, поскольку условие расчета стоимости годных остатков автомобиля не соблюдено - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 57,16% от стоимости автомобиля на момент повреждения. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату ДТП 27 августа 2011 года в размере с учетом износа рублей 06 копеек, без учета износа рубля 05 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца в размере рублей. Таким образом, размер причиненного истцу вреда с учетом износа транспортного средства составит рублей 06 копеек. Указанная сумма не превышает размер ответственности страховщика ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем автомобиля, по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего и подлежит взысканию в пользу Липатова В.В. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере рубля, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Поэтому в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме рубля сумма в размере рубля 06 копеек (,06 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - руб.(ранее выплаченное страховое возмещение)). На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оформление доверенности представителя в сумме рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме в размере рубля 16 копеек, расходы на отправление телеграммы ответчику о необходимости явки на осмотр в сумме рублей 90 копеек, расходы на оплату за проведение оценки в сумме рублей, которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением дела в суде. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Липатова В.В. рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме рубля 06 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 28.04.12 г.