Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань        27 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием истицы Косточкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косточкиной Е.С. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице филиала «Рязанский» ОАО «СКБ-БАНК» о взыскании комиссии по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Косточкина Е.С. обратилась с иском в суд к ОАО «СКБ-Банк» в лице филиала «Рязанский» о взыскании комиссии по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.12.2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона), по условиям которого ей выдан кредит в сумме руб. и уплачено комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в сумме руб.(п.2.2.2. Договора). 10.01.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченного комиссионного вознаграждения, однако до настоящего времени ответа не получила и указанная сумма ей не выплачена. Считает, что условие договора о взимании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита противоречит действующему законодательству, а именно: п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, п.1 ст.819 ГК РФ, а также нормативным актам в области банковской деятельности, согласно которым действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются кредиторской обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, при этом ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, а используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, а также комиссию за обслуживание и сопровождение кредита является возложением на потребителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в испытании нравственных страданий, связанных с неоднократными обращениями к ответчику с просьбой возвратить ей денежные средства в сумме руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истица Косточкина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что условие договора о взимании с клиента комиссионного вознаграждения за выдачу кредита по кредитному договору ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-БАНК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «СКБ-БАНК».

Суд, выслушав пояснения истицы Косточкиной Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Косточкиной Е.С. был заключен ипотечный кредитный договор, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в размере руб. на срок 144 месяца на приобретение в собственность квартиры, а заемщик обязался использовать полученный кредит в соответствии с его целевым назначением (п.6.2.1. кредитного договора) и погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.6.2.3).

Согласно п.2.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется банком в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

В силу п.2.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в день предоставления заемщиком банку оригинала договора купли-продажи жилого помещения, подтверждающего регистрацию ипотеки в пользу банка в силу закона, свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение, при выполнении заемщиком условий:

- предоставления обеспечения, оформленного(ых) соответствующим(ими) договором(ами) поручительства,

- уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита (комиссии за выдачу кредита) в размере 4 % от суммы кредита;

- оплаты разницы между стоимостью жилого помещения и суммой кредита в размере 2 руб. из собственных средств заемщика и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств

После выполнения истцом перечисленных в п.2.2 кредитного договора условий, включая уплату комиссионного вознаграждения в размере руб. 21 декабря 2010 г., кредит Косточкиной Е.С. был ответчиком выдан.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни иными нормативными правовыми актами возможность взимания за выдачу кредита платежей иных, чем проценты за пользование заемными средствами, не установлена.

Таким образом, условие кредитного договора №3204913277 от 15.12.2010 года об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, содержащиеся в п.2.2.2 договора, является недействительным - ничтожным в силу противоречия его требованиям приведенных выше норм права.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита по кредитному договору от 15.12.2010 г в сумме руб.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя финансовой услуги, каковое нарушение выразилось во включении в кредитный договор условия, противоречащего закону, взысканию с него подлежит также компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных особенностей личности истца и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере рублей, в остальной части отказать.

         В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере руб. (рублей - по требованию имущественного характера и 200 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Косточкиной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Косточкиной Е.С. сумму платежа за обслуживание ссудного счёта в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а всего руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косточкиной Е.С. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья - (подпись).

          Решение вступило в законную силу 03.05.12 г.