РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                            30 марта 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием заявителя Долганова Д.В.,

представителя заинтересованного лица - УМВД России по Рязанской области, Тюваева В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Долганова Д.В. об оспаривании незаконных действий УМВД России по Рязанской области,

Установил:

Долганов Д.В. обратился в суд с заявлением к У МВД России по Рязанской области об оспаривании незаконных действий должностных лиц УМВД России по Рязанской области, указав, что в 1993 г. поступил на службу в ОВД Советского района г. Рязани. В 1994 г. подал рапорт с необходимыми документами в жилищную комиссию Советского РОВД г.Рязани на получение жилья, в связи с отсутствием у него и у его членов семьи жилого помещения. В 2004 г. в связи с ухудшением здоровья его направили на ВВК в ЦПО УВД по Рязанской области, которое признало его не годным к дальнейшему прохождению службы и установило 2 группу инвалидности с формулировкой «Заболевание получено в период прохождения службы». На момент прохождения ВВК срок его службы составлял 23 года 06 месяцев 17 дней. О порядковом номере в очереди на получении жилья его уведомили 08.07.2010 г. и 28.10.2011 г. 01.12.2011 г. им был подан иск к УМВД РФ по Рязанской области о предоставлении ему квартиры. В ходе судебного разбирательства из представленных документов ему стало известно о постановке его на очередь на получение квартиры с порядковым номером «162» с 1999 г. У ответчика протоколы заседаний и решений жилищной комиссии Советского РОВД отсутствуют. Полагает, что в случае установления факта его постановки на очередь на получение квартиры с 1994 г. его порядковый номер значительно уменьшится. Считая, что ответчиком нарушен порядок в очередности предоставления жилья, просил признать незаконными действия У МВД по Рязанской области при формировании очереди лиц, нуждающихся в получении жилья и его постановку в данную очередь с 1999 г., а не с 1994 г., как это было фактически.

В предварительном судебном заседании, назначенном с целью исследования факта пропуска заявителем срока обращения в суд, заявитель Долганов Д.В. пояснил, что срок обращения в суд с настоящим заявлением им пропущен по причине отсутствия познаний в области гражданско-процессуального законодательства.

Представитель УМВД России по Рязанской области Тюваев В.С. полагал, что срок обращения в суд с настоящим заявлением Долгановым Д.В. пропущен, поскольку о нарушении его права ему стало известно в июле 2010 года из письма председателя центральной жилищно-бытовой комиссии УВД от 08.07.2010 года, направленного в адрес Долганова Д.В., в котором до сведения заявителя было доведено о постановке на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13.04.1999 года;, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют. В связи с изложенным просил в удовлетворении заявления Долганова Д.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, путём подачи заявления.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Долгановым Д.В., являющимся пенсионером МВД РФ, оспариваются действия УМВД России по Рязанской области по постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

По вопросу, связанному с получением жилья, Долганов Д.В. 26.11.2009 года обращался к начальнику УВД Рязанской области, указав, что в 1994 году жилищной комиссией Советского РОВД он поставлен на очередь на получение жилья.

Из ответа, данного Долганову Д.В. председателем центральной жилищно-бытовой комиссии 04.02.2010 года №9/117-цжбк, следует, что по сведениям, полученным из УВД по г. Рязани, материалов постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1994 году не обнаружено.

Письмом начальника УВД по Рязанской области от 19.04.2010 года №1/9-124-цжбк до сведения Догланова Д.В. доведено о наличии документов, свидетельствующих о постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе с 13.04.1999 года, а также то, что вопрос о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД по Рязанской области с указанной выше даты будет рассмотрен на ближайшем заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД.

08.07.2010 года председателем центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Долганову Д.В. дан ответ о том, что по состоянию на 30.04.2010 года его учетный номер по спискам сотрудников УВД по Рязанской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий - 214, дата постановки на учет - 13.04.1999 года.

Факт получения указанного выше ответа в июле 2010 года Долганов Д.В. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с 13.04.1999 года, Долганов Д.В. узнал не позднее августа 2010 года.

Следовательно, установленный ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании данных действий истёк.

Долганов Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением 21.03.2012 года, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Незнание Долгановым Д.В. законодательства, регулирующего порядок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование.

На иные обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, Долганов Д.В. не ссылался, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом установлено, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

В удовлетворении заявления Долганова Д.В. об оспаривании незаконных действий УМВД России по Рязанской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 05.05.12 г.