Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        14 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Кобзевой Е.А.,

с участием представителя истца Ганиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Гайдукевичу К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гайдукевичу Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21.07.2010 г. на сумму руб. на срок по 21 июля 2015 года под 20% годовых («Доверительный кредит»), мотивируя тем, что выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы, была произведена путем перечисления на вклад, в соответствии с п. 3 кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 13.01.2012 года задолженность по кредитному договору составила руб. 68 коп., из которых сумма просроченных процентов составляет руб. 63 коп., просроченная ссуда руб. 05 коп.

Поскольку в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, просил взыскать с Гайдукевича Е.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2012 г. в сумме руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.81 коп.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Гайдукевич Е.Ю. 2011 года умер, в связи с чем определением суда от 19.03.2012 года произведена замена ответчика его правопреемником - принявшим наследство Гайдукевичем К.Е.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ганина Е.И., уменьшила размер исковых требований в связи с частичным погашением кредитной задолженности, просила взыскать с Гайдукевича К.Е. задолженность по кредитному договору в сумме руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере руб. 81 коп..

Ответчик Гайдукевич К.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ганиной Е.И., исследовав материалы дела, полагает, что иск ОАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Гайдукевичем Е.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в размере рублей на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме руб.84 коп. 21 числа каждого месяца, при этом погашение производится путём списания кредитором со счёта заёмщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытого в соответствии с условиями договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, график платежей, являющееся приложением № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п.2.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась в день подписания кредитного договора и оформления графика платежей путём зачисления на счёт заёмщика

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Гайдукевичу Е.Ю. в размере руб. путём зачисления на счёт.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленных в суд карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, заемщиком кредитные обязательства также исполнялись надлежащим образом: ежемесячно обеспечивалось наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения очередного аннуитетного платежа, с июля 2010 года по июль 2011 года.

26 июля 2011 года заемщик Гайдукевич Е.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд истцом, на момент смерти заёмщика размер обязательств по кредитному договору от 21.07.2010 г. составлял по возврату основного долга - руб.40 коп., по уплате срочных процентов 276 руб. 74 коп., всего - руб. 14 коп.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства вошли имущественные обязанности Гайдукевича Е.Ю. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, заключенному наследодателем с ОАО «Сбербанк России» 21 июля 2010 г., размер которых на дату открытия наследства составлял руб. 84 коп.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что у Гайдукевича Е.Ю. на момент смерти имелось недвижимого имущество - жилое помещение Ж1 (часть квартиры), расположенное по адресу: г. Рязань, инвентаризационная стоимость которого в ценах 2011 года составляла руб. В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Гайдукевич К.Е. - сын заёмщика Гайдукевича Е.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Гайдукевича Е.Ю. и сторонами не оспаривались.

Таким образом, с учётом приведённых выше норм права и установленных судом обстоятельств к ответчику Гайдукевичу К.Е. - наследнику Гайдукевича Е.Ю. перешли обязательства наследодателя по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование ими по кредитному договору от 21.07.2010 г. в порядке, предусмотренном данным кредитным договором.

Судом установлено, что в августе истцу стало известно о смерти заёмщика по рассматриваемому кредитному договору, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела к имуществу Гайдукевича Е.Ю. запросом и.о.начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Рязанского отделения Сбербанка России от 08.08.2011 г., в котором указано на свидетельство о смерти Гайдукевича Е.Ю., умершего 2011 года. На указанный запрос нотариусом 11.08.2011 г. был дан ответ об отсутствии обращений наследников по открытому наследственному делу, а 14 октября 2011 г. - дополнительный ответ о том, что 14 октября 2011 г. заявление о принятии наследства Гайдукевича Е.Ю. подано его сыном Гайдукевичем Е.Ю.

Поскольку наследственное дело к имуществу умершего Гайдукевича Е.Ю. было заведено на основании претензии, направленной Рязанским отделением Сбербанка России нотариусу 08.08.2011 г., наследник заёмщика Гайдукевич К.Е., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 14 октября 2011 года, по крайней мере с указанного времени был осведомлён о наличии у наследодателя долга перед истцом, и обязан был выполнять обязательства заёмщика по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная норма содержится в п.4.2.4. кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из содержания приведённых норм следует, что право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа возникает у него в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, то есть представляет собой вид ответственности заёмщика за нарушение договорных обязательств.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

07 ноября 2011 г. истцом на заёмщика Гайдукевича Е.Ю., несмотря на осведомлённость о его смерти, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что по состоянию на 07 ноября 2011 г. заёмщиком допущена просроченная задолженность в сумме руб. 39 коп., в котором предлагалось в срок до 07 декабря 2011 г. срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку в общей сумме руб. 54 коп., в том числе по основному долгу - руб. 40 коп., по процентам за пользование кредитом - 6 361 руб. 14 коп.

Из представленного истцом расчёта следует, что после смерти заёмщика Гайдукевича Е.Ю. 21 августа 2011 г. с его счёта были списаны руб. 11 коп., затем в сентябре и октябре 2011 г. платежи не производились, 10 ноября 2011 г. был произведён платёж в сумме руб. 39 коп., 21 ноября 2011 г. - платёж в сумме руб. 61 коп., сумма которого была недостаточно для погашения очередной части займа. После этого в феврале, марте, апреле и мае 2012 года по договору произведены платежи в суммах руб. соответственно - всего руб.

Таким образом, всего после смерти заёмщика произведены платежи по кредитному договору в сумме руб. 11 коп., при этом пропуск платежей в декабре 2011 г. и в январе 2012 года допущен уже правопреемником заёмщика - ответчиком Гайдукевичем К.Е.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов с ответчика, однако в пределах стоимости наследственного имущества, которая на момент смерти заёмщика составляла, согласно материалам наследственного дела, руб., и с с учётом уже произведённых им платежей в сумме руб. 11 коп..

В связи с изложенным полагаю, что иск Сбербанка России подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере руб. 89 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика

Истцом при подаче в суд иска была уплачена госпошлина в размере руб. 81 коп. по платежному поручению от 16.01.2012 г., исчисленная от суммы иска руб. 68 коп., тогда как размер ответственности Гайдукевича К.Е. в силу установленных судом обстоятельств составлял руб. 89 коп. (стоимость наследственного имущества руб. за минусом уплаченных по договору после смерти наследодателя в августе и в ноябре 2011 г. сумм в размере руб. 11 коп.) Часть суммы долга в размере руб. погашена ответчиком уже после предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленной от суммы 101 171 руб. 89 коп., в размере 3 223 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдукевича К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в сумме руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 44 коп., всего руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 15.06.12 г.