Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        24 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Кобзевой Е.А.,

с участием истца Пришвина Ю.А.,

представителя истца адвоката Артамоновой Н.В.,

ответчика Пришвина А.А.,

представителя ответчика Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пришвина Ю.А. к Пришвину А.А. о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛА:

Пришвин Ю.А. обратился в суд с иском к Пришвину А.А. о признании договора дарения в части недействительным, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме. Мотивировал тем, что дом г.Рязани был зарегистрирован за его отцом М., при этом в силу ст.34 СК РФ являлся общим имуществом родителей -М. и Н., умершей 2006 года. После смерти последней открылось наследство, в состав которого входила 1/2 доля указанного дома, а также предметы домашнего обихода и обстановки. Наследниками первой очереди Н. были он, его брат - ответчик Пришвин А.А. и их отец - супруг умершей М., которые фактически приняли наследство, вступив во владение имуществом и пользуясь предметами домашней обстановки и обихода; таким образом, он фактически стал собственником 1/6 доли в праве собственности на дом.

2010 года умер его отец М., после смерти которого наследниками первой очереди являются он и ответчик, при этом они не обращались в нотариальную контору, продолжая проживать в спорном доме, и он также продолжал поддерживать нормальное состояние дома, оплачивать коммунальные услуги, фактически пользовался имуществом, принадлежащим ему в порядке наследования после смерти родителей. Весной 2011 года он предложил ответчику оформить права на дом надлежащим образом, на что получил ответ, что он в этом доме никто. В связи с этим он обратился с запросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, согласно которой правообладателем спорного дома является ответчик Пришвин А.А., к которому перешло право собственности на основании договора дарения от 15.06.2009 года.

Полагает, что заключив 15.06.2009 года договор дарения с Пришвиным А.А., М. распорядился в том числе принадлежащей ему, истцу, 1/6 долей спорного жилого дома, что противоречит ст.209 ГК РФ, в связи с чем в указанной части договор дарения является недействительным.

Просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом г. Рязани в порядке наследования по закону после смерти Н., умершей 2006 года; признать недействительным договор дарения жилого дома г.Рязани, заключенный 15.06.2009 года между М. и Пришвиным А.А., в части 1/6 доли жилого дома; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Пришвиным А.А. права собственности на жилой дом г. Рязани.

В судебном заседании истец Пришвин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Артамонова Н.В. полагала, что иск является обоснованным и просила его удовлетворить.

Ответчик Пришвин А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении между ним и отцом М. договора дарения жилого дома от 15.06.2009 года никакие норма закона нарушены не были, поскольку на момент смерти Н. право собственности на жилой дом было в установленном законом порядке зарегистрировано за отцом - М., о чем истцу всегда было известно, однако ни с какими требованиями к отцу при его жизни истец не обращался. Кроме того, Н. при жизни во время брака вопроса о разделе жилого дома не ставила, считая дом собственностью супруга, поскольку он был построен на средства его (супруга) отца, в связи с чем данный дом не может быть признан совместной собственностью супругов. Также утверждал, что после смерти матери истец в права наследства не вступал, поскольку не хотел нести расходы по оформлению, в этот период злоупотреблял спиртными напитками, мать не хоронил и никаких расходов по сохранению и сбережению наследственного имущества не нёс.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца Пришвина Ю.А., его представителя Артамоновой Н.В., ответчика Пришвина А.А., его представителя Бондаренко И.Н., показания свидетеля Н., огласив показания свидетелей А.,.В., Ч., П., С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 1953 года был зарегистрирован брак М. и Н., что подтверждается справкой о заключении брака.

На основании решения Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от 16 января 1959 года «Об утверждении решения от 26 декабря 1958 года Исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся г.Рязани по утверждению списков правопринадлежности домовладений» за М. был зарегистрирован по праву личной собственности индивидуальный жилой дом по адресу: г. Рязань, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Рязанским Бюро технической инвентаризации 10.02.1959 года дубликат которого выдан ДФГУП «Рязанское БТИ» 25.08.2003 года.

Судом достоверно установлено, что жилой дом г.Рязани был возведён в 1955-1956 году, являлся деревянным и имел общеполезную площадь 48,7 кв.м, жилую площадь 45,0 кв.м. В 1989 году указанный дом практически был перестроен, на его месте возведён кирпичный дом, состоящий из трёх изолированных частей и имеющий три отдельных входа, общей площадью 131,9 кв.м, в том числе жилой площадью 88,7 кв.м. При этом в одной части дома проживали М. с супругой Н., в другой части - истец Пришвин Ю.А., в третьей части - ответчик Пришвин А.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются поэтажными планами спорного дома за период с 1961 по 2009 г.г., консультацией специалиста Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» С. по материалам инвентарного дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01 марта 1996 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст.22 КоБС РСФСР, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.34-37 Семейного кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 1996 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом г.Рязани, возведённый в период брака М. и Н., а впоследствии также в период брака перестроенный со значительным увеличением общей площади, находился в общей совместной собственности супругов Пришвиных.

Доводы ответчика о том, что в 1955-1956 году спорный дом был построен его дедом - отцом М. на свои средства, следовательно, должен быть признан личной собственностью М., достоверными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исследованные судом доказательства однозначно свидетельствуют о том, что дом, возведённый в период брака Н. и М., вместе с земельным участком значился принадлежащим М. и никогда не принадлежал его отцу. При этом суд исходит из установленной семейным законодательством презумпции приобретения супругами права общей совместной собственности на имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

2006 года Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании, после смерти Н. наследниками первой очереди являлись ей супруг М. и дети: истец Пришвин Ю.А. и ответчик Пришвин А.А.

На момент смерти за Н. не было зарегистрировано право собственности на спорный дом, однако данное обстоятельство, так же как тот факт, что при жизни она не обращалась с требованием о выделе доли в совместном имуществе супругов, исходя из приведённых выше норм закона, не свидетельствует о том, что после её смерти не открылось наследство в виде доли в праве на данный дом.

Согласно правилам ст. 1150 ГК РФ, доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Пункт 4 ст. 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку сведений о заключении между Н. и М. договора о режиме общего имущества, а также о долях супругов в общей собственности не имеется, суд приходит к выводу о том, что после смерти Н. открылось наследство, в состав которого входила 1/2 доля в праве общей собственности на дом г. Рязани.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом достоверно установлено, что истец Пришвин Ю.А. на момент смерти матери проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, так же как его отец М. и брат Пришвин А.А. При этом он постоянно пользовался помещениями, расположенными в одной из изолированных частей дома, имевшей отдельный вход. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Суд полагает, что уже само по себе указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Пришвин Ю.А., проживая в доме, вступил во владение частью наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом г.Рязани, поскольку в натуре раздел общего имущества супругов Пришвиных не производился, порядок его пользования между сособственниками не определялся.

Доводы ответчика Пришвина А.А. о том, что истец никогда, в том числе после смерти матери, не нёс расходов по содержанию дома, не производил ремонтных работ, не осуществлял оплату коммунальных платежей, достаточными и достоверными доказательствами по делу не подтверждаются, поскольку показания допрошенных судом по ходатайству сторон свидетелей носят противоречивый характер. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что истец не принял наследство, при доказанности того факта, что он фактически продолжал проживать в доме, принадлежащем его родителям по праву общей собственности, то есть вступил во владение по крайней мере частью наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти Н. Пришвин Ю.А. приобрёл право собственности на спорный дом в доле, равной с другими наследниками, которая составляет 1/3 от 1/2, то есть 1/6 доли. При этом указанное имущество в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

2010 года М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни, а именно 15 июня 2009 года, между М. в лице поверенной С. и Пришвиным А.А. был заключен договор дарения жилого дома, в соответствии с которым М. подарил Пришвину А.А. жилой дом общей площадью 131,9 кв.м., в том числе жилой 88,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань; договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 17 июня 2009 года, о чём произведена запись регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Отец сторон М., подарив 15.06.2009 года целый жилой дом г. Рязани ответчику Пришвину А.А., распорядился в том числе и принадлежащей истцу Пришвину Ю.А. 1/6 долей в праве общей собственности на данный жилой дом, что противоречит ст.209 ГК РФ, в связи с чем в указанной части договор купли-продажи является недействительным.

Доводы представителя ответчика Бондаренко И.Н. о том, что М. на момент заключения договора дарения не знал и не мог знать о притязаниях истца на какую-либо долю жилого дома, не являются основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку осведомлённость либо неосведомлённость дарителя об этом не влияет на выводы суда о ничтожности сделки в части 1/6 доли в праве на жилой дом, основанные на установленных выше фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае последствием признания частично недействительным договора дарения спорного жилого дома является исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Пришвиным А.А. права собственности на целый жилой дом г.Рязани, в составе которого зарегистрировано и право на принадлежащую Пришвину Ю.А. 1/6 долю в праве собственности на указанный дом.

Таким образом, иск Пришвина Ю.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Пришвина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Пришвиным Ю.А. право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом г.Рязани в порядке наследования по закону после смерти матери Н., умершей 2006 года.

Признать недействительным договор дарения жилого дома г.Рязани, заключенный 15 июня 2009 года между М. и Пришвиным А.А., в части 1/6 доли жилого дома.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Пришвиным А.А. права собственности на жилой дом г.Рязани.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 20.06.12 г.