Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        21 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Кобзевой Е.А.,

с участием истца Тереховой В.М.,

представителя истца Бындыча В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тереховой В.М. к ООО «Олтригрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Терехова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Олтригрупп» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 01 ноября 2010 года она приобрела у ответчика диван 3 (франц.раскл.)+КР, стоимостью с учетом скидки руб., оплатив сумму в размере руб. по счет-заказу от 01.11.2010 г. по адресу: г.Рязань, ул.Московское шоссе, д.7 ТЦ «Барс», филиал № 89, что фактически является договором; гарантийный срок составляет 18 месяцев с момента передачи дивана покупателю. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» товар должен соответствовать качеству и быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако после 12 месяцев использования выявился недостаток, который выразился в проседании наполнителя, потере товарного вида, появлении пятен; чувствует дискомфорт при сидении и лежании во время сна. 10 ноября 2011 года она обратилась с рекламацией (претензией) об устранении недостатка, однако меры приняты не были, в декабре 2011 г. сотрудник продавца по месту приобретения товара дал ей ответ продавца от 30 ноября 2011 г. об отказе в удовлетворении ее претензии со ссылкой на механические повреждения, однако данный вывод был сделан без осмотра дивана. 15 декабря, 22 декабря 2011 года она обращалась к ответчику с рекламациями, заявляя требования о возврате денег за товар, однако ответов не получила.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика принять отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ООО «Олтригрупп» в ее пользу уплаченную сумму по договору в размере руб., неустойку за просрочку выполнения требования в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме руб. 93 коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере руб., уплаченные Бындычу В.Л. за оказанные услуги и представление интересов в суде.

В судебном заседании истец Терехова В.М., ее представитель Бындыч В.Л. исковые требования поддержали и уточнили, исходя из уплаченной истцом цены товара руб.

Представитель ответчика ООО «Олтригрупп», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав объяснения истца Тереховой В.М., ее представителя Бындыча В.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2010 года Терехова В.М. приобрела в ООО «Олтригрупп» диван 3 (франц.раскл.) и кресло, общей стоимостью с учетом скидки руб., оплатив сумму в размере руб. по счет-заказу от 01.11.2010 г.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта мебели, состоящего из двух предметов: дивана и кресла.

В соответствии с п. 3 дополнительных условий счет-заказа от 01.11.2010 года, гарантийный срок на товар установлен фабрикой-изготовителем мебели и составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю. Как следует из вышеназванного счета-заказа, передача товара Тереховой В.М. была осуществлена 05.12.2010 года, при этом претензий к комплектации внешнему виду Терехова В.М. не имела, что подтверждается ее подписью в документе. Таким образом, гарантийный срок на товар начал течь с 05.12.2010 года и заканчивается 05 июня 2012 года.

В период гарантийного срока, после года использования у товара выявились недостатки: проседание наполнителя сидения, потеря товарного вида.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, при этом потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5 ст.18 Закона).

Согласно ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В случае невыполнения требований потребителя в указанные сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч.2 ст.23 Закона).

10 ноября 2011 года Терехова В.М. обратилась с рекламацией к ответчику об устранении недостатков, на которую в декабре 2011 года получила ответ от 30.11.2011 года об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что при продаже мебель фабричных дефектов не имела, а имеющиеся недостатки механического характера возникли при нарушении п. 5 Правил эксплуатации мягкой мебели, и на них гарантийное обслуживание фабрики-изготовителя не распространяется.

Однако из объяснений истца Тереховой В.М., ответчиком не оспоренных и не опровергнутых, следует, что ни проверка качества, ни даже осмотр дивана сотрудниками продавца не производились, в связи с чем ответ ООО «Олтригрупп» на претензию не может быть признан обоснованным.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.04.2012 года, проведенной экспертом ООО «ЭОК «Триумф», дефекты на диване: пятно на левом подлокотнике, провал (отклонение от горизонтали) наполнителя и облицовочного материала дивана на деталях элемента для сидения и лежания неравномерность настила мягких элементов - отсутствие наполнителя на правом подлокотнике, перекосы швов, морщины на ткани спинки дивана, а также дефекты на кресле: разная ширина одноименных деталей на сиденье и спинке кресла, неравномерное распределение наполнителя на спинке кресла, морщины, складки - являются следствием технологии изготовления мебели и носят производственный характер.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Тереховой В.М., предъявленное к ответчику, об устранении недостатков товара являлось обоснованным и подлежало удовлетворению, что сделано не было. В связи с изложенным у потребителя возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что 15 декабря 2011 года Терехова В.М. обратилась к ответчику с рекламацией (требованием) о возврате уплаченных за товар денег; указанная рекламация была принята сотрудником ответчика в тот же день.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако до настоящего времени указанное требование потребителя не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Тереховой В.М. в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст.22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик получил заявление Тереховой В.М. о возврате уплаченной за товар денежной суммы 15 декабря 2011 года, он обязан был возвратить эту сумму в срок до 25 декабря 2011 года.

За период просрочки, заявленный истцом, с 25 декабря 2011 года по 23 января 2012 года (29 дней) размер неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара составляет руб. 64 коп. ( руб. х 1% х 29 дней); указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исковые требования Тереховой В.М. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а именно то, что сумма, которую истица заплатила за бракованный товар, является для нее значительной, а также то, что ответчик необоснованно отказывал в удовлетворении требований Тереховой В.М. об устранении недостатков товара, а затем о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 149 руб. 86 коп., а также штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме руб. 32 коп. в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Тереховой В.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олтригрупп» в пользу Тереховой В.М. стоимость товара руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 26 декабря 2011 года по 23 января 2012 года в сумме руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме руб., всего -руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Олтригрупп» госпошлину в доход местного бюджета в сумме руб. 86 коп., штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 26.06.12 г.