Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 15 мая 2012 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., представителя истца Аксенова А.Н. - Зайцева К.В., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксенова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Аксенов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25 октября 2010 г в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель Аринин Е.Е., который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Аринина Е.Е. по договорам обязательного и добровольного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере рублей. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 494 009 рубля 38 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере рублей 38 копеек. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Зайцев К.В., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховыми случаями следующие обстоятельства ДТП. 25.10.2010 г. водитель Аринин Е.Е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Аринина Е.Е. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования (полису ДСАГО серии) сроком страхования с 02.04. 2010 г. по 01.04.2011 г. со страховой суммой 600 000 руб. Таким образом, по указанным договорам страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступили страховые случаи, влекущие обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховые выплаты. В связи с указанным ДТП по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., а по договору добровольного страхования руб. (двумя выплатами руб.) Данные обстоятельства подтверждаются Согласно заключению оценщика ООО «Оценка консалтинг», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности составляет 211056,38 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа руб. - выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО 120 000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения по договору ДСАГО руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, а именно по договору добровольного страхования подлежит взысканию руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка консалтинг» в размере. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией и кассовым чеком ООО «Оценка консалтинг». Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба руб. + расходы на представителя руб. + госпошлина руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Аксенова А.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аксенова А.Н. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 26.06.12 г.