РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 12 апреля 2012 года Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В., при секретаре Колпащиковой А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н., истца Скокова Ю.В., адвоката Генералова А.А., представляющего интересы истца на основании ордера №21 от 05.04.2012 года и представившего удостоверение №557, представителя ответчика СУ СК РФ по Рязанской области Вершило Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Скокова Ю.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Установила: Скоков Ю.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на основании приказа руководителя СУ от 29.09.2008 года №190-а, он был назначен на должность следователя Михайловского межрайонного СО при Прокуратуре РФ. На основании приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 года №29-кш «О создании следственного управления СК РФ по Рязанской области, утверждении его статуса и штата», приказом от 15.01.2011 года №84-а он назначен на должность следователя Михайловского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области. 13.05.2011 года приказом и.о. руководителя управления №180-а от 03.05.2011 года, он уволен из органов Следственного комитета РФ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Рапорт о предоставлении ему отпуска в течении 10 дней с последующим увольнением его заставили написать 03.05.2011 года под угрозой увольнения по отрицательным мотивам. Выйдя из здания и успокоившись, он вернулся и подал новый рапорт о нежелании увольняться, о чем также уведомил руководителей Следственного управления. 10.05.2011 года им получен ответ, согласно которого в соответствии со ст.127 ТК РФ, он отозвать рапорт не имеет права. Считая свое увольнение незаконным и необоснованным, просил суд восстановить его в должности следователя Михайловского межрайонного Следственного отдела Следственного комитета РФ по Рязанской области с 13.05.2011 года, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 13.05.2011 года по 13.01.2012 года в сумме руб. 60 коп., компенсировать моральный вред в размере руб. При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика СУ СК РФ по Рязанской области Вершило Н.Н заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями. В предварительном судебном заседании истец Скоков Ю.В., его представитель - адвокат Генералов А.А. пояснили, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, поскольку приказ об увольнении ему (Скокову Ю.В.) не выдавался, трудовую книжку он получил 14.12.2011 года, а с настоящим иском в суд обратился 12.01.2012 года, то есть в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока. Представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области Вершило Н.Н. полагала, что в удовлетворении иска Скокова Ю.В. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, и пояснила, что на основании рапорта Скокова Ю.В. о предоставлении ему части отпуска продолжительностью 10 календарных дней с 3 мая 2011 года с последующим увольнением из органов следственного комитета РФ по собственному желанию, приказом руководителя следственного управления от 03.05.2011 года Скокову Ю.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 10 календарных дней с 3 по 13 мая 2011 года включительно с последующим увольнением по собственному желанию. 10.05.2011 года Скоков Ю.В. в кабинете кадрового подразделения был ознакомлен с приказом руководителя управления об увольнении. На предложение сдать служебное удостоверение, получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку, Скоков Ю.В., сославшись на то, что у него при себе не имеется служебного удостоверения, и он сейчас его принесет, покинул кабинет. В дальнейшем в течение дня в отдел кадров он не явился. Выслушав объяснения истца Скокова Ю.В., его представителя адвоката Генералова А.А., представителя ответчика Вершило Н.Н., показания свидетеля Н., заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, приходит к выводу о том, что исковые требования Скокова Ю.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В предварительном судебном заседании установлено, что приказом и.о. руководителя следственного управления по Рязанской области №180-а от 03.05.2011 года следователю Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Рязанской области майору юстиции Скокову Ю.В. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 29.09.2009 года по 29.09.2010 года продолжительностью 10 календарных дней с 3 по 13 мая 2011 года включительно с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнением из органов Следственного комитета РФ по собственному желанию, по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ, с 13.05.2011 года. 10.05.2011 года с приказом об увольнении Скоков Ю.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе, и не оспаривалось Скоковым Ю.В. в предварительном судебном заседании. 10.05.2011 года старшим помощником руководителя следственного управления по Рязанской области по кадрам Вершило Н.Н., помощником руководителя следственного управления по Рязанской области Н., руководителем отделения по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления по Рязанской области В. составлен акт о том, что на предложение сдать служебное удостоверение, получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку, Скоков Ю.В., сославшись на то, что у него при себе не имеется служебного удостоверения, и он сейчас его принесет, покинул кабинет. В дальнейшем в течение дня в отдел кадров он не явился. Тот факт, что на предложение сдать служебное удостоверение, получить копию приказа об увольнении и трудовую книжку Скоков Ю.В. покинул кабинет, подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Н. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно части 6 приведенной нормы права в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. С этими положениями закона связано разъяснение, содержащееся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу которого месячный срок для подачи работником заявления о восстановлении на работе может исчисляться, в частности, со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. 04.05.2011 года старшим помощником руководителя следственного управления по кадрам Вершило Н.Н. в адрес истца было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости явки в кадровое подразделение следственного управления по Рязанской области для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки либо дачи согласия на отправление ее по почте. Согласно штампу на конверте, указанное письмо поступило в отделение почтовой связи 07.05.2011 года. Согласно уведомлению почтового отделения связи письмо не было вручено по причине отсутствия адресата, и 11.06.2011 года было возвращено в следственное управление с отметкой «истек срок хранения». Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание осведомленность истца об увольнении из приказа об увольнении, в котором имеется отметка о его ознакомлении с ним, суд приходит к выводу об уклонении истца от получения приказа об увольнении и трудовой книжки. Таким образом, срок для обращения в суд необходимо исчислять с 10.05.2011 года, даты предложения работодателем получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд 13.01.2012 года, месячного срока для обращения за защитой нарушенного права. О восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец не ходатайствовал и доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил. Факт нахождения истца на излечении в период с 16.05.2011 года по 24.10.2011 года не свидетельствует о невозможности его обращения в суд с данным иском в установленный законом срок. При таком положении требование истца о восстановлении на работе и производные от него требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: В удовлетворении исковых требований Скокова Ю.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 27.06.12 г.