Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 5 мая 2012 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Бахметьева А.И. - Соловьева И.А., действующего по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Чиркиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Бахметьева А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Бахметьев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Калинину Николаю Владимировичу, мотивируя тем, что 23.07.2011 г. в ходе ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В ДТП виновен водитель Калинин Н.В., который, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность Калинина И.В. была на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение материального ущерба в связи с указанным ДТП в размере руб. Выплаченное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, 98 руб., без учета износа руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет, 74 руб. Разница между фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта без учета износа) и причитающимся страховым возмещением (стоимостью ремонта с учетом износа) подлежит взысканию с ответчика Калинина Н.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с истца недоплаченное страховое возмещение в размере, 74 руб., с ответчика Калинина Н.В. возмещение материального ущерба в сумме руб. 02 коп. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику Калинину Н.В. в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Соловьев И.А., действующий по доверенности, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» уменьшил, окончательно просил взыскать с данного ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 36958 руб. 21 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третье лицо Бахметьев А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем следующие обстоятельства. 23.07.2011 года водитель Калинин Н.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Калинина Н.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме руб. Данные обстоятельства подтверждаются В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Независимость»», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.11 г.. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере рублей 75 копеек (расходы представителя руб. + госпошлина руб. + расходы на оценку руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бахметьева А.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бахметьева А.И. страховое возмещение в размере рублей 21 копейка, судебные расходы рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 15.06.12 г.