Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань         21 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

при секретаре Ухабовой Е.С.,

с участием представителя истца Лоскутова В.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Панкратова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Панкратову Д.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Панкратову Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключённому между сторонами 9 июля 2005 года в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение Карты от 03.11.2004 года, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Мотивировал тем, что на имя ответчика была выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, осуществлялось кредитование в пределах установленного лимита в соответствии со ст.850 ГК РФ. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям, кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

В период с 14.08.2005 года по 02.10.2010 года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму руб. 38 коп. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт в размере не менее суммы минимального платежа, однако, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. На настоящий момент задолженность по кредиту не возвращена и составляет руб. 95 коп.

В соответствии с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, банком начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; сумма неустойки за 90 дней просрочки оплаты задолженности ответчиком (с 09.12.2011 г. по 07.03.2012 г.) составляет руб. 13 коп. Банк обратился к мировому судье в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности, уплатив госпошлину в размере руб. 73 коп., однако судебный приказ был отменён на основании возражения должника, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 73 коп. предъявляются ко взысканию с ответчика в качестве убытков - расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Просил взыскать с Панкратова Д.С. в свою пользу сумму задолженности по договору от 09.07.2005 года в размере руб. 95 коп., неустойку в размере руб. 13 коп., убытки в размере руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лоскутов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панкратов Д.С. исковые требования о взыскании задолженности по договору и убытков признал полностью. В части требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Лоскутова В.Н., ответчика Панкратова Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Панкратовым Д.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию (акцепту) предложения клиента (оферты), содержащегося в заявлении от 3 ноября 2004 года, в котором Панкратов Д.С. просил истца выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты, а также обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, заключив таким образом договор, и осуществлял кредитование в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и другими письменными документами, исследованными судом.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций и включает в себя сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность; сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с действующими тарифами (в том числе на сверхлимитную задолженность); сумму плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами; сумму издержек по получению исполнения, при наличии таковых (п. 4.1 Условий). Согласно п. 3.13 Условий, кредит предоставляется банком в случае недостатка средств на счете клиента при отражении банком по счету сумм операций.

Судом установлено, что в период с 14.08.2005 г. по 02.10.2010 года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму руб. 38 коп.

По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счёт в размере не менее суммы минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки (п.п. 1.13, 1.16, 2.10.1).

Как установлено судом, ответчик с августа 2011 г. стал нарушать свои договорные обязательства в части сроков погашения задолженности перед банком, последний платёж им произведён 29 июля 2011 г. в сумме 50 руб., тогда как, согласно счёту-выписке, в срок до 08.09.2010 г. ему надлежало уплатить минимальный платёж в сумме руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счёт-выписка за период с 09.10.2011 г. по 08.11.2011 г. об оплате задолженности по договору на общую сумму руб. 95 коп. со сроком оплаты не позднее 08.12.2011 года, что предусмотрено п. 4.10.2 Условий.

Данное требование истца ответчиком в указанный срок исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, Панкратов Д.С. с августа 2011 г. неоднократно пропускал срок осуществления минимального платежа, что явилось основанием для направления ему в соответствии с п.4.10.2 Условий заключительного счёта-выписки с указанием полной суммы задолженности на дату его выставления клиенту.

Как следует из заключительного счёта-выписки, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2011 г. составляла руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу руб. 07 коп., проценты, платы и комиссии - руб. 05 коп.

После выставления заключительного счета-выписки Панкратовым Д.С. денежные средства на счет карты не вносились.

Таким образом, согласно представленному истцом расчёту, ответчиком не оспоренному, задолженность Панкратова Д.С. по договору в настоящее время составляет руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу руб. 12 коп., плата за пропуск минимального платежа руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.11.2011 г. -руб. 83 коп.

Указанная сумма задолженности по договору от 09.07.2005 года подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Согласно п. 4.12 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной банком за период с 09.12.2011 г. по 07.03.2012 г., составляет: руб..

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до руб.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит частичному удовлетворению, и в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере руб. 95 коп. и неустойка в размере руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Панкратова Д.С. задолженности по договору, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» 09.12.2011 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Панкратова Д.С. кредитной задолженности в сумме руб. 95 коп. и госпошлины в размере руб. 73 коп.

Определением мирового судьи от 20.02.2012 г. данный судебный приказ был отменён, заявителю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. При этом в силу действующего налогового законодательства госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателю не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления.

Поскольку госпошлина в сумме руб. 73 коп. была уплачена истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа, то есть с целью восстановления своих прав, нарушенных ответчиком Панкратовым Д.С. как контрагентом по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвращена быть не может, указанная сумма должна быть признана убытками истца - расходами, понесёнными с целью восстановления нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере 3 998 руб. 34 коп. также подлежит взысканию с ответчика, но только в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 606 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова Д.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 09 июля 2005 года в размере руб. 95 коп., неустойку в размере руб., убытки в сумме руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 87 коп., а всего руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 27.07.12 г.