Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 22 июня 2012 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Реутова Б.Г., представителя истца Реутова Б.Г. -Бокановой Н.Д., действующей по доверенности, ответчика Парнева А.В., представителя ответчика Парнева А.В. - Киселевой Е.А., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Реутова Б.Г. к Парневу А.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Реутов Б.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 сентября 2009 года ответчик Парнев А.В., управляя автомобилем, действуя в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на истца, переходившего дорогу по пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) истцу были причинены телесные повреждения. Причиненный истцу моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме руб. В судебном заседании истец Реутов Б.Г. и его представитель Боканова Н.Д. исковые требования поддержали по тем же основаниям. В судебном заседании ответчик Парнев А.В. и его представитель Киселева Е.А., исковые требования не признали, пояснили, что вину ответчика в указанном ДТП не оспаривают, полагают взыскиваемую сумму компенсации морального вреда завышенной. По мнению ответчика, компенсацию морального вреда истца следует определить в размере рублей. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Реутовой В.Г., Парневой Т.А., Таруновой О.А., исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ (в ред.от 27.01.2009 г.), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2009 года ответчик Парнев А.В., управляя в личных целях автомобилем, на ул. Касимовское шоссе г.Рязани, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Реутову Б.Г., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие указанного нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного ответчиком, произошел наезд автомобиля Парнева А.В. на пешехода Реутова Б.Г. В результате данного ДТП Реутову Б.Г. были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются - соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании; - справкой ГИБДД от 21.09.2009 г. об указанном ДТП, в которой отражены время, место, участники ДТП, допущенное водителем Парневым А.В. нарушение Правил дорожного движения РФ; - постановлением от 21.11.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Парнева А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении отражены обстоятельства указанного ДТП, допущенное Парневым А.В. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Согласно ч.2,3 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В суд не представлено доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы. Нарушений пешеходом Реутовым Б.Г. Правил дорожного движения, наличия в действиях Реутова Б.Г. умысла или неосторожности, содействовавшей наступлению или увеличению вреда, в судебном заседании не установлено. На такие обстоятельства ответчик в судебном заседании не ссылался. В судебном заседании установлено, что вследствие указанного ДТП истец Реутов Б.Г., получил телесные повреждения. Данные травмы сопровождались сильными болевыми ощущениями и ограничениями в подвижности истца. В связи с указанными травмами в отношении Реутова Б.Г. проводилось лечение. Лечение данных травм производилось с 21.09.2011 г. по 14.04.2010 г. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истца, показаниями свидетеля Г. (супруги истца), письмом ГБУ Рязанской области «Городская клиническая больница » от 31.05.12 г., справкой МСЭ-2004 г. об инвалидности истца, копиями страниц медицинской карты истца с записями врачей, справкой приемного отделения ГУЗ Рязанская областная клиническая больница. Таким образом, Реутову Б.Г. вследствие названного ДТП был причинен моральный вред, включающий в себя сильные физические и нравственные страдания. Данные страдания вызваны указанными телесными повреждениями, их тяжестью и длительностью лечения. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный им потерпевшему Реутова Б.Г. моральный вред. В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные судом фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физических, нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП, пожилой возраст истца и наличие у истца инвалидности на момент причинения травм. В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда рублей. Согласно 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При определении размера возмещения ответчик просил учесть его трудное имущественное положение вследствие низкого размера ежемесячной заработной платы, оказание ответчиком ежемесячной материальной помощи своему отцу - инвалиду. Вместе с тем, ответчик не представил в судебное заседание достаточные данные, характеризующие его имущественное положение, а именно полный состав и количество имущества, принадлежащего ответчику. Представленных ответчиком сведений недостаточно для вывода об его тяжелом имущественном положении, лишающем ответчика возможности возмещения истцу морального вреда в сумме рублей Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, в настоящее время ему на праве собственности принадлежит автомобиль. Ответчик Парнев А.В., трудоспособен, находится в социально активном возрасте, не имеет на своем содержании семьи, детей, иных иждивенцев, проживает отдельно от семьи своих родителей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Парнева А.В. и свидетеля В. (матери ответчика). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере рублей с учетом судебных расходов является справедливой и разумной, оснований для снижения данной суммы не имеется. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются двумя квитанциями об оплате юридических на суммы руб. Размер данных расходов ответчик не оспаривал. С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец по настоящему делу, на основании пп.3 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины за подачу иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Реутова Б.Г. удовлетворить. Взыскать с Парнева А.В. в пользу Реутова Б.Г. компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы рублей. Взыскать с Парнева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/подпись/ Решение вступило в законную силу 31.07.12 г.