РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                           25 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

    при секретаре Булатовой Е.А.,

    с участием представителя истца Ерошина Д.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Рубцовой И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда,     

УСТАНОВИЛ:

Рубцова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Илюшину А.В. о возмещении вреда, мотивируя тем, что 30 июля 2011 года на 86 км автодороги Рязань-Ряжск по ул.Центральной с. Пехлец Кораблинского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Илюшина А.В., и принадлежащего ей (истице) автомобиля, под управлением Рубцова О.А. ДТП произошло по вине водителя Илюшина А.В., который, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, в нарушении требований     п.10.1 Правил дорожного движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль. В результате ДТП ее (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Илюшина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», автогражданская ответственность истца - в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истицей в ОАО «Страховая группа МСК» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и представлен автомобиль для осмотра и оценки причиненного ущерба. ОАО «Страховая группа МСК» на основании акта от 15.08.2011 г. выплатило ей страховое возмещение в размере руб. 08 коп., в который были включены: стоимость восстановительного ремонта в размере руб. 08 коп.. и расходы на эвакуация автомобиля с места ДТП в размере руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в ООО «Эксперт», согласно экспертному заключению которого от 25.07.2011 г. стоимость устранения дефектов ее автомобиля с учетом износа составила руб. 69 коп., без учета износа - руб. 60 коп. Таким образом, размер недоплаченного ей страхового возмещения составил руб. 61 коп., а Илюшин А.В. обязан возместить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа в сумме руб. 91 коп.. Просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу в пределах ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в возмещение вреда руб. 61 коп., с Илюшина А.В. - руб. 91 коп., а также с ответчиков судебные расходы: с ОАО «Страховая группа МСК» - в сумме руб., с Илюшина А.В. -руб.

        Впоследствии истица исковые требования уточнила, в окончательной форме просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в ее пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере     руб. 98 коп., а также судебные расходы на проведений экспертизы в размере руб., на проведение судебной экспертизы в размере руб., на оформление доверенности в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб. и по уплате госпошлины в размере руб. 53 коп. Требований к ответчику Илюшину А.В. не заявила.

В судебное заседание истица Рубцова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истицы Ерошин Д.А., уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Илюшин А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.

         В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается законом на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был издан Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст.ст.1,7 которого, наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы 120 000 руб.

В судебном заседании установлено:

30 июня 2011 по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Пехлец, ул. Центральная, (а\д Рязань-Ряжск 86 км), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, под управлением Илюшина А.В., совершил столкновение с автомобилем, под управлением Рубцова О.А.

ДТП произошло по вине водителя Илюшина А.В., который, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования п.10.ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, в том числе у автомобиля, принадлежащий на праве собственности Рубцовой И.В., был деформирован передний капот, передние левое и правое крылья, левые передние и задние двери, левые передние и средние стойки кузова, крыша кузова, а также разрушено: передний бампер, левая блок фара головного света, лобовое стекло, решетка радиатора, нарушено ЛКП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

        Принимая во внимание, что вина водителя Илюшина А.В. в дорожно-транспортном происшествии полностью нашла свое подтверждение в данном судебном заседании, у истицы, как собственника поврежденного автомобиля, возникло право требовать возмещения причиненного вреда, в том числе со страховой компании, застраховавшей ответственность Илюшина А.В.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Илюшина А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа МСК».

        Истица Рубцова И.В. в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и 15.08.2011 года на ее счет от ОАО «СГ МСК» поступило страховое возмещение в размере руб. 08 коп., в которую, согласно акта о страховом случае были включены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере руб.

        Таким образом, Рубцовой И.В. был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП в размере руб. 08 коп.

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, правильность выводов которой у суда сомнений не вызывает и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рубцовой И.В. составляет руб., а с учетом износа руб. 06 коп.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОСАО «СГ МСК» не доплатил истице страховое возмещение в размере руб. 98 коп., которое и подлежит взысканию с него в судебном порядке.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Поскольку исковые требования Рубцовой И.В. к ОАО «СГ МСК» были удовлетворены в полном объеме, подлежат возмещению за счет средств ответчика и все расходы истицы на проведение экспертизы в размере руб., на проведение судебной экспертизы в размере руб., на оформление доверенности в размере руб. и на уплате госпошлины в размере руб. 53 коп.

       Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела и время, затраченного представителем на участие в процессе, подлежат возмещению истице в полном объеме и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб., которые суд не находит чрезмерными.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Рубцовой И.В. удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Рязанского филиала ОАО «СГ МСК» в пользу Рубцовой И.В. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб. 98 коп., а также судебные расходы на проведений экспертизы в размере руб., на проведение судебной экспертизы в размере руб., на оформление доверенности в размере руб., на оплату услуг представителя в размере руб. и по уплате госпошлины в размере руб. 53 коп.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

       Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 31.07.12 г.