РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                           20 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца Мельникова Д.Г. - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Зубехина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова Д.Г к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Мельников Д.Г. обратился с иском в суд к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 15.11.2011 года по адресу: г.Рязань, ул.Семинарская, по вине водителя Зубехина Р.С., управлявшего автомобилем марки, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «ВСК». Следуя правилам, он своевременно уведомил свою страховую компанию о наступлении страхового случая, представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховая компания, рассмотрев заявление, произвела страховую выплату в размере руб. 10 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «РОНЕКС» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету, составленному ООО «РОНЕКС», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила руб. 11 коп., без учета износа - руб. Просил взыскать с ОСАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 90 коп., с Зубехина Р.С. в чет возмещения материального ущерба руб. 11 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг представителя в размере руб., по оформлению доверенности - руб., по составлению отчета об оценке - руб., по отправке телеграмм -руб. 05 коп., по сборке/разборке автомобиля перед осмотром -руб., по оплате госпошлины в сумме руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца Мельникова Д.Г. - Якунин А.Н., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца Мельникова Д.Г. сумму страхового возмещения в размере руб. 90 коп., с Зубехина Р.С. в счет возмещения материального ущерба руб. 66 коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., по отправке телеграмм в сумме руб. 05 коп., по разборке транспортного средства перед осмотром в размере руб., по оплате госпошлины - руб. 22 коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. исковые требования Мельникова Д.Г. не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 ноября 2011 года на автодороге по ул.Семинарская в г.Рязани, страховой компаний было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб. 10 коп. Заявленную истцом сумму ущерба не оспаривала, расходы на оплату услуг представителя в размере руб. полагала завышенными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Ответчик Зубехин Р.С. исковые требования в размере руб. 66 коп. признал, пояснив, что признание иска сделано им добровольно.

Истец Мельников Д.Г. извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», ответчика Зубехина Р.С., исследовав материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 15.11.2011 года по ул.Семинарская в г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Зубехин Р.С., управляя транспортным средством, вследствие неправильно выбранной скорости движения на скользком участке дороги совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Мельникову Д.Г. на праве собственности и под его же управлением.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и ответчиками не оспорены.

Указанные действия водителя Зубехина Р.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, привели к столкновению автомобиля с принадлежащим истцу автомобилем, причинив ему механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, правого переднего крыла, рамы радиатора, защиты двигателя, капота, фары левой, корпуса, фары правой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель Зубехин Р.С., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Мельникова Д.Г. как владельца автотранспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда непосредственно в свою страховую компанию, то есть в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК», признав случай страховым, перечислило на лицевой счет истца, сумму страхового возмещения в сумме руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд руководствовался заключением эксперта ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» от 20.03.2012 года, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, при составлении заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля, без учета износа составляет руб. 80 коп., с учетом износа -руб. 66 коп.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере руб. 56 коп., пределов страховой суммы, определенных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер недополученного истцом страхового возмещения составляет руб. 90 коп. (120 000 руб. - (ранее выплаченное страховое возмещение), и подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца.

Исковые требования Мельникова Д.Г., предъявляемые к Зубехину Р.С. о взыскании в возмещение причиненного ему ущерба разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере руб. 66 коп., ответчиком Зубехиным Р.С. признаны, признание иска им сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком Зубехиным Р.С., которое в силу ст.198 ГПК РФ может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 28 коп. ( руб. (расходы, связанные с оплатой услуг представителя) + (расходы, связанные с оформлением доверенности) + (почтовые расходы) + (расходы, связанные с разборкой транспортного средства для производства экспертизы) + (расходы, связанные с оплатой госпошлины), пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика СОАО «ВСК» в размере руб. 05 коп., с ответчика Зубехина Р.С. в размере руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Д.Г. удовлетворить.

           Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мельникова Д.Г. в счет возмещения ущерба руб. 90 коп., судебные расходы размере руб. 05 коп., а всего - руб. 95 коп.

Взыскать с Зубехина Р.С. в пользу Мельникова Д.Г. в счет возмещения материального ущерба руб. 66 коп., судебные расходы в размере руб. 23 коп., а всего - 61181 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - (подпись).

Решение вступило в законную силу 28.07.12 г.